Όταν κάποιος βρίσκεται σε θέση εξουσίας και νιώθει ότι απειλείται, θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει την κυριαρχία του, γράφει ο οικονομολόγος Martin Armstrong
Βλέπουμε σύγχυση παντού, πόλεμο, ειρήνη. Είναι αδύνατο να κατανοήσουμε με σαφήνεια τι ακριβώς συμβαίνει στον κόσμο, αναφέρει ο γνωστός Αμερικανός οικονομολόγος με το φημισμένο ελληνικό μοντέλο προγνώσεών του, Martin Armstrong.
«Λοιπόν, ό,τι συμβαίνει καθοδηγείται κυρίως από τα θεμελιώδη οικονομικά ζητήματα.
Στην περίπτωση της Ευρώπης, όπως γνωρίζετε, όταν δημιουργούσαν το ευρώ, ήρθαν σε μένα.
Κάθισα μαζί τους και τους είπα: “Εντάξει, ωραία. Έτσι φτιάχνουμε ένα νόμισμα”.
Αλλά τότε, καγκελάριος της Γερμανίας ήταν ο Helmut Kohl. Δεν επέτρεψε στον γερμανικό λαό να ψηφίσει και παραδέχτηκε ότι, αν το έκανε, θα έχανε με ποσοστό επτά προς τρία.
Έτσι, οδήγησε τη Γερμανία στο ευρώ χωρίς ψήφο. Η απαίτησή του ήταν να μην υπάρξει ενοποίηση του χρέους.
Προσπαθούσαν απλώς να προωθήσουν το ευρώ και να δημιουργήσουν μια κεντρική κυβέρνηση.
Μου είχαν πει ήδη από το 1998: “Απλά πρέπει να περάσουμε το ευρώ και θα ανησυχήσουμε για το χρέος αργότερα”.
Τώρα, το 2025, τίποτα δεν έχει αλλάξει. Οι ανισότητες μεταξύ των κρατών αυξάνονται και βλέπουμε χώρες όπως η Ουγγαρία να αντιτίθενται στη χρηματοδότηση της Ουκρανίας.
Και τώρα θέλουν να αφαιρέσουν από την Ουγγαρία το δικαίωμα ψήφου. Αυτό δεν είναι πολιτισμός – είναι θέμα εξουσίας.
Κάθε φορά που δημιουργείται μια κεντρική κυβέρνηση, καταλήγει να παίρνει δικτατορικά χαρακτηριστικά. Αυτό ήταν και το πρόβλημα στη Ρωσία.
Ο Λένιν ήθελε αρχικά να οργανώσει τη Ρωσία σε ένα μοντέλο σαν των Ηνωμένων Πολιτειών, με αυτόνομες δημοκρατίες.
Αλλά ο Στάλιν κατέλαβε την εξουσία και συγκέντρωσε τα πάντα σε ένα κεντρικό, αυταρχικό καθεστώς.
Η εμπειρία μου από τη συνεργασία μου με κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο δείχνει ότι, μόλις αποκτήσουν εξουσία, πάντα θέλουν περισσότερη.
Και όταν νιώθουν ότι απειλούνται, γίνονται πιο αυταρχικές. Αυτό βλέπουμε και σήμερα.
Τα οικονομικά προβλήματα της Ευρώπης οδηγούν σε αυταρχισμό.
Προσπαθούν να ελέγξουν την ελευθερία του λόγου, και αυτό συζητήθηκε και στη διάσκεψη που ανέφερε ο Vance. Οι κυβερνήσεις δεν θα το έκαναν αυτό αν δεν ένιωθαν ότι απειλούνται.
Το ίδιο ισχύει παντού, ανεξάρτητα από τη χώρα. Ο κοινός παράγοντας είναι ότι είμαστε όλοι άνθρωποι.
Όταν κάποιος βρίσκεται σε θέση εξουσίας και νιώθει ότι απειλείται, θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει την κυριαρχία του.
Έχω δει τα εσωτερικά έγγραφα του ΝΑΤΟ μετά την πτώση του κομμουνισμού. Το ΝΑΤΟ είχε δημιουργηθεί για να αντιμετωπίσει τον κομμουνισμό, οπότε, όταν κατέρρευσε, θα έπρεπε να είχε διαλυθεί.
Αλλά τα εσωτερικά τους έγγραφα δείχνουν ότι έψαχναν τρόπους να παραμείνουν σχετικοί. Έτσι, έπρεπε να διατηρήσουν την απειλή της Ρωσίας, επαναφέροντας ρητορικές όπως εκείνη του Khrushchev: "Θα σας θάψουμε", που στην πραγματικότητα αναφερόταν περισσότερο σε οικονομικό ανταγωνισμό με τον καπιταλισμό.
Ήμουν στην Ουάσινγκτον όταν ο Reagan ήθελε να συναντήσει τον Gorbachev. Και επειδή δεν μπορούσαν πια να χρησιμοποιήσουν το επιχείρημα του κομμουνισμού, άρχισαν να λένε απλώς: "Δεν μπορείς ποτέ να εμπιστευτείς έναν Ρώσο"» σημειώνει ο Armstrong.
Ευρωστρατός
Το ακούμε από την Ursula von der Leyen, το ακούμε από όλους αυτούς τους τεχνοκράτες πολεμοκάπηλους, που μιλούν για 800 δισεκατομμύρια δολάρια για να επιταχύνουν τη "μηχανή κρέατος" της Ουκρανίας και να συγκεντρώσουν την ευρωπαϊκή οικονομία γύρω από μια στρατιωτικο-βιομηχανική εστίαση. Αλλά από πού θα προέλθουν τα χρήματα;
Αυτοί οι ευρωπαϊκοί τεχνοκράτες πολεμοκάπηλοι έχουν τη δυνατότητα να υλοποιήσουν όσα σχεδιάζουν; Πόσο επικίνδυνο είναι να υπάρξει ευρωπαϊκός στρατός; Είναι επιθυμητός υπό κάποια οπτική γωνία;
Σύμφωνα με τον Armstrong, «Όχι, δεν είναι επιθυμητός. Στην πραγματικότητα, το μοντέλο στο οποίο βασίζονται είναι η Στάση του Νίκα στο Βυζάντιο. Η σύζυγός του είπε: "Έχεις μια λεγεώνα έξω, δεν είναι Έλληνες. Πες τους να μπουν μέσα και θα σε υπερασπιστούν." Και το έκαναν. Μπήκαν και σκότωσαν περίπου 40.000 Έλληνες.
Το δίδαγμα από αυτό είναι ότι πάντα θέλεις έναν στρατό που να μην είναι τοπικός. Και αυτό είναι ο κίνδυνος της ευρωπαϊκής ιδέας.
Αν η Ιταλία, για παράδειγμα, αρχίσει να εξεγείρεται, θα στείλουν Γερμανούς. Δεν θέλεις κάποιον από την ίδια περιοχή, γιατί μπορεί να πει: "Μα αυτός είναι ο αδερφός μου, δεν πρόκειται να το κάνω."
Αυτό ήταν το πρόβλημα στη Ρωσία όταν ο Yeltsin ανέβηκε στο τανκ και είπε "Μην πυροβολείτε τον ίδιο σας τον λαό." Κοίταξαν γύρω τους και δεν το έκαναν. Έτσι, το πραξικόπημα απέτυχε.
Η ιδέα της δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού στρατού είναι πολύ επικίνδυνη, γιατί μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο εσωτερικό σαν αστυνομική δύναμη. Και έχουν δώσει ήδη κάποιες ενδείξεις γι’ αυτό.
Κάτι που έχω συναντήσει μέσα στα χρόνια είναι ότι γνωρίζω κάποιους από αυτούς τους νεοσυντηρητικούς.
Έχω δειπνήσει μαζί τους και, πίστεψέ με, δεν βλέπεις ούτε μια σπίθα ζεστασιάς στα μάτια τους.
Το κύριο στοιχείο στη στρατηγική τους είναι αυτό που έλεγαν και στον Reagan: "Μην πας να συναντήσεις τον Gorbachev. Δεν μπορείς ποτέ να εμπιστευτείς έναν Ρώσο." Και το ίδιο λένε και τώρα σε όλη την Ευρώπη: "Μην μιλάτε με τον Putin."
Γιατί το κάνουν αυτό; Γιατί φοβούνται ότι, αν μιλήσεις με τον αντίπαλό σου, μπορεί να καταλήξεις σε μια ειρηνευτική συμφωνία. "Είναι κακός, είναι αυτό, είναι εκείνο – πάντα να τον πολεμάς."
Γι' αυτό είναι τόσο αναστατωμένοι με τον Trump. Επειδή στην πραγματικότητα συναντήθηκε με τον Putin. Αλλά η διπλωματία υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια. Αν δεν μιλάς με τον αντίπαλό σου, ποια είναι η εναλλακτική; Ο πόλεμος».
Αλλά ποιες θα είναι οι επόμενες συνέπειες για το διεθνές εμπόριο και την αγορά αν τελικά καταφέρουν να έρθουν σε ειρηνευτική συμφωνία;
Όπως επισημαίνει ο οικονομολόγος, «Είναι αμφίβολο αν θα φτάσουν σε μια ειρηνευτική συμφωνία. Για να είμαι ειλικρινής, η Ευρώπη προετοιμάζεται για πόλεμο. Θέλουν πόλεμο.
Ο Tusk στην Πολωνία μόλις ανακοίνωσε ότι όλοι οι άντρες πρέπει να εγγραφούν για στρατιωτική εκπαίδευση. Απλώς θέλουν πόλεμο. Και δυστυχώς, όλα τα μέσα ενημέρωσης είναι καθαρή προπαγάνδα.
Χθες κοιτούσα την εφημερίδα Independent του Λονδίνου: “Ω, η απρόκλητη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία”. Δεν έχω βρει ούτε ένα μέσο ενημέρωσης που να λέει την αλήθεια.
Δηλαδή, είχαμε τη Victoria Nuland και τον John McCain από τις Ηνωμένες Πολιτείες εκεί, και ο John έλεγε: «Ανατρέψτε την κυβέρνησή σας, είμαστε μαζί σας».
Διέρρευσαν ηχητικά από τη Victoria Nuland. Εγκατέστησαν μια μη εκλεγμένη κυβέρνηση και ξεκίνησαν έναν εμφύλιο πόλεμο, επιτέθηκαν στο Ντονμπάς.
Υπήρχε η Συμφωνία του Μινσκ. Και μετά ρώτησαν τη Merkel: «Γιατί δεν την εφαρμόσατε;» Και εκείνη είπε στον Τύπο: «Λοιπόν, στην πραγματικότητα, δεν είχαμε σκοπό να την τηρήσουμε. Απλώς κερδίζαμε χρόνο για να χτίσει η Ουκρανία έναν στρατό».
Η εφημερίδα Daily Caller στο Λονδίνο ανέφερε ότι ο Ζελένσκι, την ημέρα πριν από την εισβολή, σηκώθηκε και είπε: «Η Ουκρανία θα επανεξοπλιστεί με πυρηνικά όπλα».
Στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου, η Καμάλα Χάρις διάβαζε από τις κάρτες: «Η Ουκρανία πρέπει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ».
Κάθε «κόκκινη γραμμή» που είχε θέσει ο Πούτιν, προσπαθούσαν να την περάσουν για να τον αναγκάσουν να εισβάλει.
Στη συνέχεια, η Washington Post ανακάλυψε ότι ο Ζελένσκι είχε όλες τις πληροφορίες και ήξερε πότε η Ρωσία θα περνούσε τα σύνορα.
Τον ρώτησαν: «Γιατί δεν το είπες στον λαό σου;» Η απάντησή του - και αυτό τυπώθηκε - ήταν: «Θα μου κόστιζε 7 δισεκατομμύρια δολάρια αν τους το έλεγα».
Λοιπόν, από την οπτική γωνία της Ρωσίας, θα καθόσουν ξανά να υπογράψεις μια ειρηνευτική συμφωνία με την Ευρώπη, αφού έχουν παραδεχτεί δημόσια ότι είχαν διαπραγματευτεί με κακή πίστη στο παρελθόν;
Τι αξία έχουν οι συνθήκες και οι συμφωνίες; Μόνο για να κερδίσουν χρόνο ώστε να σε ξαναεπιτεθούν;
Αυτό είναι το πρόβλημα. Έχουμε χάσει κάθε αξιοπιστία. Αυτός είναι ο μόνος λόγος που μπορώ να πω ότι η Ρωσία εντυπωσιάστηκε από το γεγονός ότι ο Τραμπ ήθελε να μιλήσει μαζί τους.
Γιατί κάθε άλλος ηγέτης έλεγε: "Όχι, δεν θα μιλήσουμε μαζί του". Ακόμα και ο Biden… "Όχι, μην του μιλήσετε".
Ειλικρινά, φαίνεται ότι το μόνο που θέλουν είναι περισσότερη σύγκρουση.
Και η φήμη που κυκλοφορεί στα παρασκήνια είναι ότι... Έχεις το ΝΑΤΟ να διαδίδει συνεχώς ιστορίες ότι "Η Ρωσία είναι αδύναμη, ο Putin θα πέσει".
Και μετά έχεις την Ουκρανία να λέει: "Ω, αν πέσουμε, η Ρωσία θα κατακτήσει όλη την Ευρώπη".
Αλλά ποιο από τα δύο ισχύει; Δεν μπορεί να ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα.
Και το ΝΑΤΟ λέει στους Ευρωπαίους ηγέτες: "Μπορούμε να νικήσουμε τη Ρωσία, είναι αδύναμη, δεν χρειαζόμαστε την Αμερική".
Και αυτό που έχω ακούσει είναι ότι, μάλιστα, ένας υπουργός από την Εσθονία δήλωσε δημόσια ότι «Η Ρωσία είναι πολύ μεγάλη και πρέπει να διαμελιστεί».
Αυτό που μου έχουν πει είναι ότι η Ρωσία έχει 75 τρισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία.
Και αν η Ευρώπη μπορέσει να τα αποκτήσει, τότε αυτό είναι το διπλάσιο του χρέους των ΗΠΑ.
Η Ευρώπη θα αναστηθεί ξανά, σαν την Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, και θα ηγηθεί του κόσμου. Και πολλοί, ειδικά στη Γαλλία, το υποστηρίζουν αυτό».
Σημεία ανάφλεξης…
Το γεγονός είναι ότι υπάρχουν πολλά πιθανά σημεία ανάφλεξης που θα μπορούσαν να προκαλέσουν μια αλυσιδωτή αντίδραση και να «τινάξουν» το σύστημα στον αέρα.
Για παράδειγμα, ένα από τα πράγματα τα οποία θα πρέπει να εξετάσουμε είναι η φούσκα των παραγώγων, που έχει φτάσει τα 800 εκατ. – πολύ περισσότερο από το παγκόσμιο ΑΕΠ.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον Armstrong, «Πιθανότατα δεν είναι αυτή η θρυαλλίδα των εξελίξεων.
Ιστορικά, όταν οι κυβερνήσεις βρίσκονται σε αυτά τα σχήματα Πόνζι, απλά εκδίδοντας χρέος χρόνο με τον χρόνο, χωρίς ποτέ να σκοπεύουν πραγματικά να το αποπληρώσουν, αυτό μπορεί να διαρκέσει.
Δεν είναι θέμα του πόσο μεγάλο είναι το χρέος – μπορεί να είναι ένα τρισεκατομμύριο ή ένα τετράκις τρισεκατομμύρια.
Το πραγματικό ερώτημα είναι: ιστορικά, όταν καταρρέουν χώρες που το κάνουν αυτό, η κατάρρευση έρχεται όταν χάνεται η εμπιστοσύνη και κανείς δεν θέλει να αγοράσει το νέο χρέος.
Τότε θα δούμε το πραγματικό πρόβλημα. Γιατί αυτό που κάνουν είναι να εκδίδουν νέο χρέος για να αποπληρώσουν το παλιό.
Όταν συμβεί αυτό, νομίζω ότι τα παράγωγα θα το επιταχύνουν. Αλλά είναι απίθανο η κρίση να ξεκινήσει από τα παράγωγα.
Οι χειρότερες ιστορικές καταρρεύσεις δεν προήλθαν από τις αγορές μετοχών, αλλά από τις αγορές χρέους. Αυτό είναι που έκανε τη Μεγάλη Ύφεση τόσο σοβαρή.
Το 1931, ουσιαστικά όλη η Ευρώπη χρεοκόπησε. Ακόμα και ο Καναδάς κήρυξε στάση πληρωμών στο χρέος του.
Αυτό εκτόξευσε το δολάριο σε ιστορικά υψηλά, κάτι που προκάλεσε προστατευτισμό, επειδή δεν καταλάβαιναν τι συνέβαινε».
Τεχνητή νοημοσύνη
O Armstrong ανέπτυξε πιθανώς τον πρώτο υπολογιστή τεχνητής νοημοσύνης.
«Τον χρησιμοποιώ εδώ και περίπου 40 χρόνια. Μπορώ να δω πώς έχει εξελιχθεί η τεχνολογία μέσα από τη δική μου εταιρεία.
Παλιότερα, έπρεπε να έχουμε περίπου 240 υπαλλήλους σε όλο τον κόσμο, οι οποίοι συνέλεγαν δεδομένα από κάθε χώρα και τα καταχωρούσαν χειροκίνητα. Τώρα, ο υπολογιστής τα κάνει όλα.
Ουσιαστικά, αυτό που κάποτε κάναμε με 240 άτομα, μπορούμε τώρα να το κάνουμε με περίπου 26.
Αλλά αυτό αφορά μόνο το μέγεθος της πληροφορίας. Έχετε, για παράδειγμα, την Amazon.
Έθεσε εκτός λειτουργίας πολλές μικρές επιχειρήσεις, οδηγώντας τες σε πτώχευση.
Ο COVID οργανώθηκε σε μεγάλο βαθμό για να εξυπηρετήσει αυτούς τους σκοπούς, δηλαδή την κλιματική αλλαγή και την προσπάθεια αποτροπής της μετακίνησης των ανθρώπων προς την εργασία τους.
Και τελικά, κατέστρεψε πολλές μικρές επιχειρήσεις.
Αυτά είναι τα “κύματα δημιουργικής καταστροφής”, όπως τα αποκαλούσε ο Αυστριακός οικονομολόγος Γιόζεφ Σουμπέτερ.
Όταν εφευρέθηκε το αυτοκίνητο, κατέστρεψε την αγορά των αμαξών με άλογα. Έτσι κάθε εξέλιξη προχωρά.
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα αντικαταστήσει δουλειές που απαιτούν φυσική επαφή, όπως, για παράδειγμα, ένα κούρεμα.
Δεν μπορεί να χτίσει ένα σπίτι. Οπότε, θα εξακολουθήσει να υπάρχει ανάγκη για φυσική εργασία σε πολλούς τομείς.
Πιστεύω ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν πολύ πιο χρήσιμη στο δικαστικό σύστημα, αντικαθιστώντας τους δικαστές, ώστε να μην υπάρχει προκατάληψη. Αυτό θα ήταν ένα τεράστιο πλεονέκτημα.
Υπάρχουν τομείς όπου η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να επεκταθεί, όπως η συγγραφή κώδικα, που ήδη έχει αρχίσει να αντικαθιστά προγραμματιστές, ή η συγγραφή αναφορών.
Έχω δει μερικές από αυτές τις εφαρμογές και είναι αρκετά καλές, αν και όχι 100% ακριβείς. Έτσι θα εξελιχθεί η οικονομία. Αυτά είναι κύματα δημιουργικής καταστροφής.
Πιστεύω ότι οι οικονομικές συνθήκες που βιώνουμε τώρα… Δεν διορθώνουμε κάτι αν δεν ξέρουμε ότι είναι σπασμένο.
Και αυτό που κάνουν τώρα οι κυβερνήσεις είναι να δείχνουν ότι είναι σπασμένες. Σύμφωνα με τις προβλέψεις του υπολογιστή μας, μετά το 2032, θα δούμε μεγάλες πολιτικές μεταρρυθμίσεις σε παγκόσμια κλίμακα.
Οι δημοκρατίες τείνουν να είναι η πιο διεφθαρμένη μορφή διακυβέρνησης. Γι’ αυτό ο Καίσαρας διέσχισε τον Ρουβίκωνα.
Αν κοιτάξετε τις σύγχρονες πηγές, δεν πολέμησε μέχρι τη Ρώμη. Όλες οι πόλεις τον επευφήμησαν και άνοιξαν τις πύλες τους. Ήταν ο σωτήρας τους. Γιατί; Επειδή υπήρχε κρίση χρέους.
Η Σύγκλητος ήταν ακραία διεφθαρμένη. Αυτοί ήταν που διέφυγαν στην Ασία, επειδή δεν είχαν τη στήριξη του λαού.
Ακόμα και ο αρχιερέας είχε τη δυνατότητα να αποφασίσει αν θα προστεθεί δίσεκτο έτος, και τον δωροδοκούσαν για να καθυστερήσουν τις εκλογές.
Όταν ο Καίσαρας διέσχισε τον Ρουβίκωνα τον Ιανουάριο, κανονικά έπρεπε να ήταν χειμώνας, αλλά ήταν καλοκαίρι. Έτσι, άλλαξε το ημερολόγιο.
Όταν δωροδοκείς τον ιερέα για να αλλάξει το ημερολόγιο και να αναβάλεις τις εκλογές, τα πράγματα είναι πραγματικά άσχημα».
Κβαντικό Χρηματοοικονομικό Σύστημα
Περαιτέρω εντύπωση προκαλεί η αναφορά του οικονομολόγου για το σύγχρονο Χρηματοοικονομικό Σύστημα…
«Το χρήμα υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια. Η ανταλλακτική οικονομία υπήρχε από το 6000 π.Χ. περίπου μέχρι το 700 π.Χ., όταν ξεκίνησε η χρήση νομισμάτων.
Δεν νομίζω ότι θα μπορέσουμε να το εξαλείψουμε αυτό. Στο τέλος της ημέρας, η πλήρης ψηφιοποίηση των πάντων, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρικού δικτύου, είναι πολύ επικίνδυνη.
Σε περίπτωση πολέμου, η Ρωσία θα μπορούσε να πυροδοτήσει μια ΗΜΠ (ηλεκτρομαγνητικό παλμό) βόμβα πάνω από τις Ηνωμένες Πολιτείες και να καταστρέψει το ηλεκτρικό δίκτυο.
Θα έκαιγε τα κυκλώματα και θα προκαλούσε χάος. Θα μπορούσες να λιμοκτονήσεις μέχρι να αποκατασταθεί η ηλεκτροδότηση και να μπορέσεις να αγοράσεις τρόφιμα.
Είμαι αρκετά σκεπτικός για το μακροπρόθεσμο μέλλον αυτού του συστήματος. Από οικονομική σκοπιά, πρέπει να καταλάβουμε ότι η παγκοσμιοποίηση ήταν πολύ πιο ισχυρή πριν τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο απ’ ό,τι νομίζουμε.
Οι ίδιες ομολογίες που διαπραγματεύονταν στη Νέα Υόρκη, διαπραγματεύονταν και στο Λονδίνο, στο Μιλάνο, στο Παρίσι και στην Αγία Πετρούπολη. Μπορούσες να κάνεις αρμπιτράζ μεταξύ αυτών των αγορών.
Ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος διέκοψε αυτή τη συνδεσιμότητα. Γι’ αυτό η Ευρώπη έκλεισε τα χρηματιστήρια.
Διαφορετικά, μπορούσες να πουλήσεις τις μετοχές οπουδήποτε και να μετακινήσεις κεφάλαια από τη μία αγορά στην άλλη. Ήταν ένα ζήτημα ελέγχου κεφαλαίων λόγω του πολέμου.
Αυτός είναι ο πραγματικός κίνδυνος αυτής της προόδου: να συγκεντρωθεί περισσότερη εξουσία στα χέρια των κυβερνήσεων.
Το έχουμε ήδη δει με τον COVID. Έκλεισαν ανθρώπους επειδή δεν τους άρεσαν αυτά που έλεγαν. Έφτασαν σε σημείο να φιμώνουν άτομα όπως τον Νάιτζελ Φάρατζ για πολιτικούς λόγους. Δεν είμαι υπέρ αυτού. Θεωρώ ότι είναι μια πολύ πιο αυταρχική εξέλιξη. Δεν πρέπει να δίνουμε περισσότερη εξουσία στις κυβερνήσεις, γιατί πάντα θα την καταχρώνται» σημειώνει.
Πλάτωνας, Σωκράτης, Αριστοτέλης
Σύμφωνα με τον Armstrong, νομίζω ότι θα έπρεπε να έχουμε μια πιο άμεση δημοκρατία.
Ξέρω ότι ο Αριστοτέλης, ο Σωκράτης και ο Πλάτωνας ήταν εναντίον της, αλλά ας το δούμε διαφορετικά.
Όταν οι ΗΠΑ μπήκαν στον πόλεμο στο Βιετνάμ, αν ήσουν 18 ετών, μπορούσαν να σε στρατολογήσουν.
Ήσουν πολύ νέος για να πιεις αλκοόλ και πολύ νέος για να ψηφίσεις. Αυτή είναι δημοκρατία; Θα έπρεπε να έχουμε το δικαίωμα να ψηφίζουμε για το αν θα πάμε σε πόλεμο με τη Ρωσία, ναι ή όχι; Δεν μας ρωτούν ποτέ. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από ανθρώπους που ούτε καν εκλέγονται.
Προτείνω να δείτε στο YouTube την ομιλία του Στρατηγού Clark το 2007. Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, πήγε στο Πεντάγωνο και του είπαν ότι θα επιτεθούν στο Ιράκ.
Ρώτησε αν το Ιράκ είχε εμπλοκή και η απάντηση ήταν όχι. Και έπειτα του είπαν, πράγμα που τον εξόργισε, ότι θα ανατρέψουν πέντε χώρες σε πέντε χρόνια. Αναρωτήθηκε τι συνέβη στον στρατό.
Πριν, ο στρατός υπήρχε για να υπερασπίζεται τη χώρα. Τώρα, υπάρχει για να ανατρέπει κυβερνήσεις.
Στη Ρώμη, ανέτρεψαν τη Σύγκλητο και κατέληξαν με έναν αυτοκράτορα, κυρίως επειδή δεν εμπιστεύονταν τους συγκλητικούς. Κράτησε τη Σύγκλητο για τα προσχήματα.
Μπορούμε να χρονολογήσουμε τα ρωμαϊκά νομίσματα επειδή υποκρινόταν ότι εκλεγόταν κάθε χρόνο. Περίπου όπως οι πολιτικοί μας σήμερα – είναι εκεί για πάντα.
Το πρόβλημα με τις δημοκρατίες είναι ότι μπορείς να δωροδοκήσεις τους πολιτικούς. Οι ιδρυτές των ΗΠΑ είχαν τη σωστή ιδέα, αλλά δεν προέβλεψαν τους επαγγελματίες πολιτικούς.
Το Κογκρέσο κάποτε συνεδρίαζε μόνο για έξι εβδομάδες τον χρόνο.
Οι επαγγελματίες πολιτικοί εμφανίστηκαν μετά τον Αμερικανικό Εμφύλιο.
Ένα από τα πιο εντυπωσιακά πολιτικά συστήματα που είδα ήταν στη Γένοβα.
Ο δόγης εναλλασσόταν μεταξύ των πλούσιων οικογενειών κάθε χρόνο.
Επειδή ήξεραν ότι την επόμενη χρονιά θα ήταν ξανά απλοί πολίτες, δεν ψήφιζαν ποτέ νόμους που θα έβλαπταν τους ίδιους. Αυτή είναι η λύση: όχι επαγγελματίες πολιτικοί».
www.bankingnews.gr
«Λοιπόν, ό,τι συμβαίνει καθοδηγείται κυρίως από τα θεμελιώδη οικονομικά ζητήματα.
Στην περίπτωση της Ευρώπης, όπως γνωρίζετε, όταν δημιουργούσαν το ευρώ, ήρθαν σε μένα.
Κάθισα μαζί τους και τους είπα: “Εντάξει, ωραία. Έτσι φτιάχνουμε ένα νόμισμα”.
Αλλά τότε, καγκελάριος της Γερμανίας ήταν ο Helmut Kohl. Δεν επέτρεψε στον γερμανικό λαό να ψηφίσει και παραδέχτηκε ότι, αν το έκανε, θα έχανε με ποσοστό επτά προς τρία.
Έτσι, οδήγησε τη Γερμανία στο ευρώ χωρίς ψήφο. Η απαίτησή του ήταν να μην υπάρξει ενοποίηση του χρέους.
Προσπαθούσαν απλώς να προωθήσουν το ευρώ και να δημιουργήσουν μια κεντρική κυβέρνηση.
Μου είχαν πει ήδη από το 1998: “Απλά πρέπει να περάσουμε το ευρώ και θα ανησυχήσουμε για το χρέος αργότερα”.
Τώρα, το 2025, τίποτα δεν έχει αλλάξει. Οι ανισότητες μεταξύ των κρατών αυξάνονται και βλέπουμε χώρες όπως η Ουγγαρία να αντιτίθενται στη χρηματοδότηση της Ουκρανίας.
Και τώρα θέλουν να αφαιρέσουν από την Ουγγαρία το δικαίωμα ψήφου. Αυτό δεν είναι πολιτισμός – είναι θέμα εξουσίας.
Κάθε φορά που δημιουργείται μια κεντρική κυβέρνηση, καταλήγει να παίρνει δικτατορικά χαρακτηριστικά. Αυτό ήταν και το πρόβλημα στη Ρωσία.
Ο Λένιν ήθελε αρχικά να οργανώσει τη Ρωσία σε ένα μοντέλο σαν των Ηνωμένων Πολιτειών, με αυτόνομες δημοκρατίες.
Αλλά ο Στάλιν κατέλαβε την εξουσία και συγκέντρωσε τα πάντα σε ένα κεντρικό, αυταρχικό καθεστώς.
Η εμπειρία μου από τη συνεργασία μου με κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο δείχνει ότι, μόλις αποκτήσουν εξουσία, πάντα θέλουν περισσότερη.
Και όταν νιώθουν ότι απειλούνται, γίνονται πιο αυταρχικές. Αυτό βλέπουμε και σήμερα.
Τα οικονομικά προβλήματα της Ευρώπης οδηγούν σε αυταρχισμό.
Προσπαθούν να ελέγξουν την ελευθερία του λόγου, και αυτό συζητήθηκε και στη διάσκεψη που ανέφερε ο Vance. Οι κυβερνήσεις δεν θα το έκαναν αυτό αν δεν ένιωθαν ότι απειλούνται.
Το ίδιο ισχύει παντού, ανεξάρτητα από τη χώρα. Ο κοινός παράγοντας είναι ότι είμαστε όλοι άνθρωποι.
Όταν κάποιος βρίσκεται σε θέση εξουσίας και νιώθει ότι απειλείται, θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει την κυριαρχία του.
Έχω δει τα εσωτερικά έγγραφα του ΝΑΤΟ μετά την πτώση του κομμουνισμού. Το ΝΑΤΟ είχε δημιουργηθεί για να αντιμετωπίσει τον κομμουνισμό, οπότε, όταν κατέρρευσε, θα έπρεπε να είχε διαλυθεί.
Αλλά τα εσωτερικά τους έγγραφα δείχνουν ότι έψαχναν τρόπους να παραμείνουν σχετικοί. Έτσι, έπρεπε να διατηρήσουν την απειλή της Ρωσίας, επαναφέροντας ρητορικές όπως εκείνη του Khrushchev: "Θα σας θάψουμε", που στην πραγματικότητα αναφερόταν περισσότερο σε οικονομικό ανταγωνισμό με τον καπιταλισμό.
Ήμουν στην Ουάσινγκτον όταν ο Reagan ήθελε να συναντήσει τον Gorbachev. Και επειδή δεν μπορούσαν πια να χρησιμοποιήσουν το επιχείρημα του κομμουνισμού, άρχισαν να λένε απλώς: "Δεν μπορείς ποτέ να εμπιστευτείς έναν Ρώσο"» σημειώνει ο Armstrong.
Ευρωστρατός
Το ακούμε από την Ursula von der Leyen, το ακούμε από όλους αυτούς τους τεχνοκράτες πολεμοκάπηλους, που μιλούν για 800 δισεκατομμύρια δολάρια για να επιταχύνουν τη "μηχανή κρέατος" της Ουκρανίας και να συγκεντρώσουν την ευρωπαϊκή οικονομία γύρω από μια στρατιωτικο-βιομηχανική εστίαση. Αλλά από πού θα προέλθουν τα χρήματα;
Αυτοί οι ευρωπαϊκοί τεχνοκράτες πολεμοκάπηλοι έχουν τη δυνατότητα να υλοποιήσουν όσα σχεδιάζουν; Πόσο επικίνδυνο είναι να υπάρξει ευρωπαϊκός στρατός; Είναι επιθυμητός υπό κάποια οπτική γωνία;
Σύμφωνα με τον Armstrong, «Όχι, δεν είναι επιθυμητός. Στην πραγματικότητα, το μοντέλο στο οποίο βασίζονται είναι η Στάση του Νίκα στο Βυζάντιο. Η σύζυγός του είπε: "Έχεις μια λεγεώνα έξω, δεν είναι Έλληνες. Πες τους να μπουν μέσα και θα σε υπερασπιστούν." Και το έκαναν. Μπήκαν και σκότωσαν περίπου 40.000 Έλληνες.
Το δίδαγμα από αυτό είναι ότι πάντα θέλεις έναν στρατό που να μην είναι τοπικός. Και αυτό είναι ο κίνδυνος της ευρωπαϊκής ιδέας.
Αν η Ιταλία, για παράδειγμα, αρχίσει να εξεγείρεται, θα στείλουν Γερμανούς. Δεν θέλεις κάποιον από την ίδια περιοχή, γιατί μπορεί να πει: "Μα αυτός είναι ο αδερφός μου, δεν πρόκειται να το κάνω."
Αυτό ήταν το πρόβλημα στη Ρωσία όταν ο Yeltsin ανέβηκε στο τανκ και είπε "Μην πυροβολείτε τον ίδιο σας τον λαό." Κοίταξαν γύρω τους και δεν το έκαναν. Έτσι, το πραξικόπημα απέτυχε.
Η ιδέα της δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού στρατού είναι πολύ επικίνδυνη, γιατί μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο εσωτερικό σαν αστυνομική δύναμη. Και έχουν δώσει ήδη κάποιες ενδείξεις γι’ αυτό.
Κάτι που έχω συναντήσει μέσα στα χρόνια είναι ότι γνωρίζω κάποιους από αυτούς τους νεοσυντηρητικούς.
Έχω δειπνήσει μαζί τους και, πίστεψέ με, δεν βλέπεις ούτε μια σπίθα ζεστασιάς στα μάτια τους.
Το κύριο στοιχείο στη στρατηγική τους είναι αυτό που έλεγαν και στον Reagan: "Μην πας να συναντήσεις τον Gorbachev. Δεν μπορείς ποτέ να εμπιστευτείς έναν Ρώσο." Και το ίδιο λένε και τώρα σε όλη την Ευρώπη: "Μην μιλάτε με τον Putin."
Γιατί το κάνουν αυτό; Γιατί φοβούνται ότι, αν μιλήσεις με τον αντίπαλό σου, μπορεί να καταλήξεις σε μια ειρηνευτική συμφωνία. "Είναι κακός, είναι αυτό, είναι εκείνο – πάντα να τον πολεμάς."
Γι' αυτό είναι τόσο αναστατωμένοι με τον Trump. Επειδή στην πραγματικότητα συναντήθηκε με τον Putin. Αλλά η διπλωματία υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια. Αν δεν μιλάς με τον αντίπαλό σου, ποια είναι η εναλλακτική; Ο πόλεμος».
Αλλά ποιες θα είναι οι επόμενες συνέπειες για το διεθνές εμπόριο και την αγορά αν τελικά καταφέρουν να έρθουν σε ειρηνευτική συμφωνία;
Όπως επισημαίνει ο οικονομολόγος, «Είναι αμφίβολο αν θα φτάσουν σε μια ειρηνευτική συμφωνία. Για να είμαι ειλικρινής, η Ευρώπη προετοιμάζεται για πόλεμο. Θέλουν πόλεμο.
Ο Tusk στην Πολωνία μόλις ανακοίνωσε ότι όλοι οι άντρες πρέπει να εγγραφούν για στρατιωτική εκπαίδευση. Απλώς θέλουν πόλεμο. Και δυστυχώς, όλα τα μέσα ενημέρωσης είναι καθαρή προπαγάνδα.
Χθες κοιτούσα την εφημερίδα Independent του Λονδίνου: “Ω, η απρόκλητη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία”. Δεν έχω βρει ούτε ένα μέσο ενημέρωσης που να λέει την αλήθεια.
Δηλαδή, είχαμε τη Victoria Nuland και τον John McCain από τις Ηνωμένες Πολιτείες εκεί, και ο John έλεγε: «Ανατρέψτε την κυβέρνησή σας, είμαστε μαζί σας».
Διέρρευσαν ηχητικά από τη Victoria Nuland. Εγκατέστησαν μια μη εκλεγμένη κυβέρνηση και ξεκίνησαν έναν εμφύλιο πόλεμο, επιτέθηκαν στο Ντονμπάς.
Υπήρχε η Συμφωνία του Μινσκ. Και μετά ρώτησαν τη Merkel: «Γιατί δεν την εφαρμόσατε;» Και εκείνη είπε στον Τύπο: «Λοιπόν, στην πραγματικότητα, δεν είχαμε σκοπό να την τηρήσουμε. Απλώς κερδίζαμε χρόνο για να χτίσει η Ουκρανία έναν στρατό».
Η εφημερίδα Daily Caller στο Λονδίνο ανέφερε ότι ο Ζελένσκι, την ημέρα πριν από την εισβολή, σηκώθηκε και είπε: «Η Ουκρανία θα επανεξοπλιστεί με πυρηνικά όπλα».
Στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου, η Καμάλα Χάρις διάβαζε από τις κάρτες: «Η Ουκρανία πρέπει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ».
Κάθε «κόκκινη γραμμή» που είχε θέσει ο Πούτιν, προσπαθούσαν να την περάσουν για να τον αναγκάσουν να εισβάλει.
Στη συνέχεια, η Washington Post ανακάλυψε ότι ο Ζελένσκι είχε όλες τις πληροφορίες και ήξερε πότε η Ρωσία θα περνούσε τα σύνορα.
Τον ρώτησαν: «Γιατί δεν το είπες στον λαό σου;» Η απάντησή του - και αυτό τυπώθηκε - ήταν: «Θα μου κόστιζε 7 δισεκατομμύρια δολάρια αν τους το έλεγα».
Λοιπόν, από την οπτική γωνία της Ρωσίας, θα καθόσουν ξανά να υπογράψεις μια ειρηνευτική συμφωνία με την Ευρώπη, αφού έχουν παραδεχτεί δημόσια ότι είχαν διαπραγματευτεί με κακή πίστη στο παρελθόν;
Τι αξία έχουν οι συνθήκες και οι συμφωνίες; Μόνο για να κερδίσουν χρόνο ώστε να σε ξαναεπιτεθούν;
Αυτό είναι το πρόβλημα. Έχουμε χάσει κάθε αξιοπιστία. Αυτός είναι ο μόνος λόγος που μπορώ να πω ότι η Ρωσία εντυπωσιάστηκε από το γεγονός ότι ο Τραμπ ήθελε να μιλήσει μαζί τους.
Γιατί κάθε άλλος ηγέτης έλεγε: "Όχι, δεν θα μιλήσουμε μαζί του". Ακόμα και ο Biden… "Όχι, μην του μιλήσετε".
Ειλικρινά, φαίνεται ότι το μόνο που θέλουν είναι περισσότερη σύγκρουση.
Και η φήμη που κυκλοφορεί στα παρασκήνια είναι ότι... Έχεις το ΝΑΤΟ να διαδίδει συνεχώς ιστορίες ότι "Η Ρωσία είναι αδύναμη, ο Putin θα πέσει".
Και μετά έχεις την Ουκρανία να λέει: "Ω, αν πέσουμε, η Ρωσία θα κατακτήσει όλη την Ευρώπη".
Αλλά ποιο από τα δύο ισχύει; Δεν μπορεί να ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα.
Και το ΝΑΤΟ λέει στους Ευρωπαίους ηγέτες: "Μπορούμε να νικήσουμε τη Ρωσία, είναι αδύναμη, δεν χρειαζόμαστε την Αμερική".
Και αυτό που έχω ακούσει είναι ότι, μάλιστα, ένας υπουργός από την Εσθονία δήλωσε δημόσια ότι «Η Ρωσία είναι πολύ μεγάλη και πρέπει να διαμελιστεί».
Αυτό που μου έχουν πει είναι ότι η Ρωσία έχει 75 τρισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία.
Και αν η Ευρώπη μπορέσει να τα αποκτήσει, τότε αυτό είναι το διπλάσιο του χρέους των ΗΠΑ.
Η Ευρώπη θα αναστηθεί ξανά, σαν την Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, και θα ηγηθεί του κόσμου. Και πολλοί, ειδικά στη Γαλλία, το υποστηρίζουν αυτό».
Σημεία ανάφλεξης…
Το γεγονός είναι ότι υπάρχουν πολλά πιθανά σημεία ανάφλεξης που θα μπορούσαν να προκαλέσουν μια αλυσιδωτή αντίδραση και να «τινάξουν» το σύστημα στον αέρα.
Για παράδειγμα, ένα από τα πράγματα τα οποία θα πρέπει να εξετάσουμε είναι η φούσκα των παραγώγων, που έχει φτάσει τα 800 εκατ. – πολύ περισσότερο από το παγκόσμιο ΑΕΠ.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον Armstrong, «Πιθανότατα δεν είναι αυτή η θρυαλλίδα των εξελίξεων.
Ιστορικά, όταν οι κυβερνήσεις βρίσκονται σε αυτά τα σχήματα Πόνζι, απλά εκδίδοντας χρέος χρόνο με τον χρόνο, χωρίς ποτέ να σκοπεύουν πραγματικά να το αποπληρώσουν, αυτό μπορεί να διαρκέσει.
Δεν είναι θέμα του πόσο μεγάλο είναι το χρέος – μπορεί να είναι ένα τρισεκατομμύριο ή ένα τετράκις τρισεκατομμύρια.
Το πραγματικό ερώτημα είναι: ιστορικά, όταν καταρρέουν χώρες που το κάνουν αυτό, η κατάρρευση έρχεται όταν χάνεται η εμπιστοσύνη και κανείς δεν θέλει να αγοράσει το νέο χρέος.
Τότε θα δούμε το πραγματικό πρόβλημα. Γιατί αυτό που κάνουν είναι να εκδίδουν νέο χρέος για να αποπληρώσουν το παλιό.
Όταν συμβεί αυτό, νομίζω ότι τα παράγωγα θα το επιταχύνουν. Αλλά είναι απίθανο η κρίση να ξεκινήσει από τα παράγωγα.
Οι χειρότερες ιστορικές καταρρεύσεις δεν προήλθαν από τις αγορές μετοχών, αλλά από τις αγορές χρέους. Αυτό είναι που έκανε τη Μεγάλη Ύφεση τόσο σοβαρή.
Το 1931, ουσιαστικά όλη η Ευρώπη χρεοκόπησε. Ακόμα και ο Καναδάς κήρυξε στάση πληρωμών στο χρέος του.
Αυτό εκτόξευσε το δολάριο σε ιστορικά υψηλά, κάτι που προκάλεσε προστατευτισμό, επειδή δεν καταλάβαιναν τι συνέβαινε».
Τεχνητή νοημοσύνη
O Armstrong ανέπτυξε πιθανώς τον πρώτο υπολογιστή τεχνητής νοημοσύνης.
«Τον χρησιμοποιώ εδώ και περίπου 40 χρόνια. Μπορώ να δω πώς έχει εξελιχθεί η τεχνολογία μέσα από τη δική μου εταιρεία.
Παλιότερα, έπρεπε να έχουμε περίπου 240 υπαλλήλους σε όλο τον κόσμο, οι οποίοι συνέλεγαν δεδομένα από κάθε χώρα και τα καταχωρούσαν χειροκίνητα. Τώρα, ο υπολογιστής τα κάνει όλα.
Ουσιαστικά, αυτό που κάποτε κάναμε με 240 άτομα, μπορούμε τώρα να το κάνουμε με περίπου 26.
Αλλά αυτό αφορά μόνο το μέγεθος της πληροφορίας. Έχετε, για παράδειγμα, την Amazon.
Έθεσε εκτός λειτουργίας πολλές μικρές επιχειρήσεις, οδηγώντας τες σε πτώχευση.
Ο COVID οργανώθηκε σε μεγάλο βαθμό για να εξυπηρετήσει αυτούς τους σκοπούς, δηλαδή την κλιματική αλλαγή και την προσπάθεια αποτροπής της μετακίνησης των ανθρώπων προς την εργασία τους.
Και τελικά, κατέστρεψε πολλές μικρές επιχειρήσεις.
Αυτά είναι τα “κύματα δημιουργικής καταστροφής”, όπως τα αποκαλούσε ο Αυστριακός οικονομολόγος Γιόζεφ Σουμπέτερ.
Όταν εφευρέθηκε το αυτοκίνητο, κατέστρεψε την αγορά των αμαξών με άλογα. Έτσι κάθε εξέλιξη προχωρά.
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα αντικαταστήσει δουλειές που απαιτούν φυσική επαφή, όπως, για παράδειγμα, ένα κούρεμα.
Δεν μπορεί να χτίσει ένα σπίτι. Οπότε, θα εξακολουθήσει να υπάρχει ανάγκη για φυσική εργασία σε πολλούς τομείς.
Πιστεύω ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα ήταν πολύ πιο χρήσιμη στο δικαστικό σύστημα, αντικαθιστώντας τους δικαστές, ώστε να μην υπάρχει προκατάληψη. Αυτό θα ήταν ένα τεράστιο πλεονέκτημα.
Υπάρχουν τομείς όπου η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να επεκταθεί, όπως η συγγραφή κώδικα, που ήδη έχει αρχίσει να αντικαθιστά προγραμματιστές, ή η συγγραφή αναφορών.
Έχω δει μερικές από αυτές τις εφαρμογές και είναι αρκετά καλές, αν και όχι 100% ακριβείς. Έτσι θα εξελιχθεί η οικονομία. Αυτά είναι κύματα δημιουργικής καταστροφής.
Πιστεύω ότι οι οικονομικές συνθήκες που βιώνουμε τώρα… Δεν διορθώνουμε κάτι αν δεν ξέρουμε ότι είναι σπασμένο.
Και αυτό που κάνουν τώρα οι κυβερνήσεις είναι να δείχνουν ότι είναι σπασμένες. Σύμφωνα με τις προβλέψεις του υπολογιστή μας, μετά το 2032, θα δούμε μεγάλες πολιτικές μεταρρυθμίσεις σε παγκόσμια κλίμακα.
Οι δημοκρατίες τείνουν να είναι η πιο διεφθαρμένη μορφή διακυβέρνησης. Γι’ αυτό ο Καίσαρας διέσχισε τον Ρουβίκωνα.
Αν κοιτάξετε τις σύγχρονες πηγές, δεν πολέμησε μέχρι τη Ρώμη. Όλες οι πόλεις τον επευφήμησαν και άνοιξαν τις πύλες τους. Ήταν ο σωτήρας τους. Γιατί; Επειδή υπήρχε κρίση χρέους.
Η Σύγκλητος ήταν ακραία διεφθαρμένη. Αυτοί ήταν που διέφυγαν στην Ασία, επειδή δεν είχαν τη στήριξη του λαού.
Ακόμα και ο αρχιερέας είχε τη δυνατότητα να αποφασίσει αν θα προστεθεί δίσεκτο έτος, και τον δωροδοκούσαν για να καθυστερήσουν τις εκλογές.
Όταν ο Καίσαρας διέσχισε τον Ρουβίκωνα τον Ιανουάριο, κανονικά έπρεπε να ήταν χειμώνας, αλλά ήταν καλοκαίρι. Έτσι, άλλαξε το ημερολόγιο.
Όταν δωροδοκείς τον ιερέα για να αλλάξει το ημερολόγιο και να αναβάλεις τις εκλογές, τα πράγματα είναι πραγματικά άσχημα».
Κβαντικό Χρηματοοικονομικό Σύστημα
Περαιτέρω εντύπωση προκαλεί η αναφορά του οικονομολόγου για το σύγχρονο Χρηματοοικονομικό Σύστημα…
«Το χρήμα υπάρχει εδώ και χιλιάδες χρόνια. Η ανταλλακτική οικονομία υπήρχε από το 6000 π.Χ. περίπου μέχρι το 700 π.Χ., όταν ξεκίνησε η χρήση νομισμάτων.
Δεν νομίζω ότι θα μπορέσουμε να το εξαλείψουμε αυτό. Στο τέλος της ημέρας, η πλήρης ψηφιοποίηση των πάντων, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρικού δικτύου, είναι πολύ επικίνδυνη.
Σε περίπτωση πολέμου, η Ρωσία θα μπορούσε να πυροδοτήσει μια ΗΜΠ (ηλεκτρομαγνητικό παλμό) βόμβα πάνω από τις Ηνωμένες Πολιτείες και να καταστρέψει το ηλεκτρικό δίκτυο.
Θα έκαιγε τα κυκλώματα και θα προκαλούσε χάος. Θα μπορούσες να λιμοκτονήσεις μέχρι να αποκατασταθεί η ηλεκτροδότηση και να μπορέσεις να αγοράσεις τρόφιμα.
Είμαι αρκετά σκεπτικός για το μακροπρόθεσμο μέλλον αυτού του συστήματος. Από οικονομική σκοπιά, πρέπει να καταλάβουμε ότι η παγκοσμιοποίηση ήταν πολύ πιο ισχυρή πριν τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο απ’ ό,τι νομίζουμε.
Οι ίδιες ομολογίες που διαπραγματεύονταν στη Νέα Υόρκη, διαπραγματεύονταν και στο Λονδίνο, στο Μιλάνο, στο Παρίσι και στην Αγία Πετρούπολη. Μπορούσες να κάνεις αρμπιτράζ μεταξύ αυτών των αγορών.
Ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος διέκοψε αυτή τη συνδεσιμότητα. Γι’ αυτό η Ευρώπη έκλεισε τα χρηματιστήρια.
Διαφορετικά, μπορούσες να πουλήσεις τις μετοχές οπουδήποτε και να μετακινήσεις κεφάλαια από τη μία αγορά στην άλλη. Ήταν ένα ζήτημα ελέγχου κεφαλαίων λόγω του πολέμου.
Αυτός είναι ο πραγματικός κίνδυνος αυτής της προόδου: να συγκεντρωθεί περισσότερη εξουσία στα χέρια των κυβερνήσεων.
Το έχουμε ήδη δει με τον COVID. Έκλεισαν ανθρώπους επειδή δεν τους άρεσαν αυτά που έλεγαν. Έφτασαν σε σημείο να φιμώνουν άτομα όπως τον Νάιτζελ Φάρατζ για πολιτικούς λόγους. Δεν είμαι υπέρ αυτού. Θεωρώ ότι είναι μια πολύ πιο αυταρχική εξέλιξη. Δεν πρέπει να δίνουμε περισσότερη εξουσία στις κυβερνήσεις, γιατί πάντα θα την καταχρώνται» σημειώνει.
Πλάτωνας, Σωκράτης, Αριστοτέλης
Σύμφωνα με τον Armstrong, νομίζω ότι θα έπρεπε να έχουμε μια πιο άμεση δημοκρατία.
Ξέρω ότι ο Αριστοτέλης, ο Σωκράτης και ο Πλάτωνας ήταν εναντίον της, αλλά ας το δούμε διαφορετικά.
Όταν οι ΗΠΑ μπήκαν στον πόλεμο στο Βιετνάμ, αν ήσουν 18 ετών, μπορούσαν να σε στρατολογήσουν.
Ήσουν πολύ νέος για να πιεις αλκοόλ και πολύ νέος για να ψηφίσεις. Αυτή είναι δημοκρατία; Θα έπρεπε να έχουμε το δικαίωμα να ψηφίζουμε για το αν θα πάμε σε πόλεμο με τη Ρωσία, ναι ή όχι; Δεν μας ρωτούν ποτέ. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από ανθρώπους που ούτε καν εκλέγονται.
Προτείνω να δείτε στο YouTube την ομιλία του Στρατηγού Clark το 2007. Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, πήγε στο Πεντάγωνο και του είπαν ότι θα επιτεθούν στο Ιράκ.
Ρώτησε αν το Ιράκ είχε εμπλοκή και η απάντηση ήταν όχι. Και έπειτα του είπαν, πράγμα που τον εξόργισε, ότι θα ανατρέψουν πέντε χώρες σε πέντε χρόνια. Αναρωτήθηκε τι συνέβη στον στρατό.
Πριν, ο στρατός υπήρχε για να υπερασπίζεται τη χώρα. Τώρα, υπάρχει για να ανατρέπει κυβερνήσεις.
Στη Ρώμη, ανέτρεψαν τη Σύγκλητο και κατέληξαν με έναν αυτοκράτορα, κυρίως επειδή δεν εμπιστεύονταν τους συγκλητικούς. Κράτησε τη Σύγκλητο για τα προσχήματα.
Μπορούμε να χρονολογήσουμε τα ρωμαϊκά νομίσματα επειδή υποκρινόταν ότι εκλεγόταν κάθε χρόνο. Περίπου όπως οι πολιτικοί μας σήμερα – είναι εκεί για πάντα.
Το πρόβλημα με τις δημοκρατίες είναι ότι μπορείς να δωροδοκήσεις τους πολιτικούς. Οι ιδρυτές των ΗΠΑ είχαν τη σωστή ιδέα, αλλά δεν προέβλεψαν τους επαγγελματίες πολιτικούς.
Το Κογκρέσο κάποτε συνεδρίαζε μόνο για έξι εβδομάδες τον χρόνο.
Οι επαγγελματίες πολιτικοί εμφανίστηκαν μετά τον Αμερικανικό Εμφύλιο.
Ένα από τα πιο εντυπωσιακά πολιτικά συστήματα που είδα ήταν στη Γένοβα.
Ο δόγης εναλλασσόταν μεταξύ των πλούσιων οικογενειών κάθε χρόνο.
Επειδή ήξεραν ότι την επόμενη χρονιά θα ήταν ξανά απλοί πολίτες, δεν ψήφιζαν ποτέ νόμους που θα έβλαπταν τους ίδιους. Αυτή είναι η λύση: όχι επαγγελματίες πολιτικοί».
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών