Στη νέα «Χρυσή Εποχή» Trump η οικονομική ισχύς γίνεται το απόλυτο όπλο
Οι ανακοινώσεις Trump περί εξωτερικής πολιτικής μοιάζουν συχνά με οβίδες• εξαφανίζονται στον αέρα για μια στιγμή και στη συνέχεια συντρίβονται με τέτοια δύναμη που αναταράσσουν όλους όσοι βρίσκονται εντός της εμβέλειάς τους.
Η δημοσίευση της Εθνικής Στρατηγικής Ασφαλείας των ΗΠΑ (NSS) αποτέλεσε τέλειο παράδειγμα αυτού.
Αμέσως κατέστη φανερό ότι δεν ήταν γραμμένη για γνώστες της εξωτερικής πολιτικής.
Δεν είναι το συνηθισμένο, μακροσκελές και γεμάτο ορολογία έγγραφο που συνηθίζουν οι ειδικοί.
Οι συντάκτες της κατέβαλαν μεγάλη προσπάθεια να γράψουν μια σύντομη, σαφή και εύκολα κατανοητή στρατηγική, προσβάσιμη στους απλούς Αμερικανούς.
Όπως ανέφερε ένας αναλυτής, έχει «μια καθαρή διάταξη που λέει, ‘Αυτό θέλουμε. Γι’ αυτό έχουμε στρατηγική. Ποιοι είναι οι στόχοι, τα μέσα και οι τρόποι; Τι σημαίνει αυτό;’».
Παρομοίως, δεν πρόκειται ούτε για το καθαρό, νεο-απομονωτικό μανιφέστο που πολλά «γεράκια» φοβούνταν ότι θα εκδοθεί.
Δεν υπάρχει κάλεσμα για τη δημιουργία ενός «Americanistan», ούτε απαίτηση οι ΗΠΑ να αποσυρθούν από κάθε στρατιωτική βάση και να αφήσουν τον κόσμο να καεί.
Ταυτόχρονα, δεν αποτελεί καταδίκη όλων των υπερπόντιων παρεμβάσεων που οι πιο σκληροπυρηνικοί του MAGA επιθυμούν.
Μεγάλο μέρος του εγγράφου υποδηλώνει ότι η Αμερική θα συνεχίσει να εμπλέκεται στις εξωτερικές υποθέσεις άλλων χωρών στο προβλέψιμο μέλλον.
Ίσως το πιο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι η νέα εθνική στρατηγική των ΗΠΑ υποβαθμίζει τον υψηλής έντασης, στρατιωτικά προσανατολισμένο ανταγωνισμό με την Κίνα στον Ινδο-Ειρηνικό που χαρακτήριζε τις δύο προηγούμενες κυβερνήσεις, βλέποντας τον σινοαμερικανικό ανταγωνισμό σχεδόν αποκλειστικά μέσα από το οικονομικό πρίσμα.
Για τα «γεράκια» και όσους προετοιμάζονταν για μια αναμέτρηση επικεντρωμένη στην Ταϊβάν, αυτό αποτελεί σοκ.
Συνολικά, για πολλούς, η νέα αμερικανική στρατηγική είναι ένας ακατάστατος συνδυασμός που αρνείται να τοποθετηθεί σε οποιοδήποτε από τα συνηθισμένα ιδεολογικά κουτιά.
Για όσους παρακολουθούμε τη βασική, δομική λογική της αμερικανικής ισχύος, το νέο δόγμα δηλώνει απλώς το προφανές: η ψευδαίσθηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν επ’ αόριστον να χρηματοδοτούν μια ηγεμονική, βασισμένη σε κανόνες και αξίες, φιλελεύθερη διεθνή τάξη χωρίς εσωτερικές συνέπειες, τελείωσε.
Αντίθετα, έχει έρθει η ώρα για μια δραστική αλλαγή πορείας.
Η Αμερική μεταβαίνει πλέον σε μια ρητή και αμετάκλητη αυτοσυγκεντρωτική, ιμπεριαλιστική φάση.
Η νέα προσέγγιση θα είναι ακραία συναλλακτική, δίνοντας προτεραιότητα στην ακατέργαστη ισχύ και το εθνικό συμφέρον αδιαφορώντας για οποιοδήποτε ιδεολογικό πρόσχημα - μια ριζική απόκλιση από το προηγούμενο «φιλελεύθερο ιμπεριαλιστικό» μοντέλο, βάσει του οποίου η ιδεολογία του φιλελεύθερου διεθνισμού ήταν τόσο η κεντρική οδηγία πολιτικής όσο και η διαρκής δικαιολογία για δεκαετίες παγκόσμιας παρέμβασης.
Το νέο δόγμα δηλώνει ανοιχτά ότι, για την επίτευξη των στόχων της, «Διατηρούμε το δικαίωμα να κάνουμε ό,τι θέλουμε. Το τμήμα ευέλικτου ρεαλισμού είναι ένας κομψός τρόπος να πούμε ότι θα κάνουμε ό,τι είναι βολικό».
Αυτή η στροφή προς τη γυμνή στρατηγική συναλλακτικότητα με ιμπεριαλιστική χροιά δεν πρέπει να εκπλήσσει κανέναν• μια αυτοκρατορία με στρατιωτική οικονομικά προσανατολισμένη και ημισφαιρικά εστιασμένη προσέγγιση υπήρξε από καιρό η προεπιλεγμένη γεωπολιτική στάση της Αμερικής από την εφαρμογή της Δόγματος Μονρόε.
Σε αυτό το πλαίσιο μπορούμε να επιβεβαιώσουμε τρεις θεμελιώδεις αλλαγές που θα καθορίσουν την επερχόμενη εποχή της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής:
1. Μια σθεναρή και επίσημη αποκήρυξη της φιλελεύθερης κοσμοθεωρίας — των προοδευτικών υποθέσεων που υποστήριζαν την πολυδιαφημισμένη φιλελεύθερη διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες (LIO) — και η αντικατάστασή της με ένα ρητά συναλλακτικό, βασισμένο στην ισχύ πλαίσιο.
2. Επιβεβαίωση της βαθύτερης δομικής έμφυτης τάσης των ΗΠΑ να διασφαλίζουν την περιφερειακή πρωτοκαθεδρία ως ύψιστη προτεραιότητα, απαιτώντας επιθετική εκσυγχρονιστική αναβάθμιση του Δόγματος Μονρόε (με ένα «Παράρτημα Trump»). Αυτό προϋποθέτει απομάκρυνση από άλλες περιοχές και απαιτεί δραστική αύξηση της κατανομής βαρών από τους συμμάχους.
3. Σκληρή στροφή μακριά από την εξάρτηση από την ακατέργαστη στρατιωτική ισχύ και την ιδεολογική πεποίθηση προς την οικονομική διακυβέρνηση.
Ο μελλοντικός αγώνας για την ισχύ θα διεξαχθεί γύρω από την κυριαρχία στην ενέργεια, τη βιομηχανική και τεχνολογική ικανότητα και τις δυνατότητες καινοτομίας, καθώς η επιτυχία σε αυτούς τους τομείς είναι απαραίτητη για την αποκατάσταση της εσωτερικής ευημερίας και την κατοχύρωση της νομιμότητας του αμερικανικού πολιτικού συστήματος.
Η καταδίκη της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης
Η LIO, συνοπτικά, βασιζόταν στην πεποίθηση ότι η ασφάλεια και η ευημερία των ΗΠΑ εξαρτώνται από τη διάδοση δύο βασικών στοιχείων: των φιλελεύθερων ιδεολογικών κανόνων, όπως η φιλελεύθερη δημοκρατία, το κράτος δικαίου, η δημογραφική και θρησκευτική πολυμορφία, η εκτεταμένη κατανόηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και των νεοφιλελεύθερων οικονομικών πολιτικών.
Και οι δύο σχολές σκέψης παρουσιάζονταν συνεχώς μαζί ως υποτίθεται λογικές και ιδεολογικά ουδέτερες.
Συνολικά, το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα πεποιθήσεων που θεωρεί ότι όλα τα άλλα έθνη και λαοί πρέπει σταδιακά να πειστούν να μοιάσουν και να συμπεριφέρονται σαν τις δυτικές φιλελεύθερες καπιταλιστικές δημοκρατίες, και ότι αυτό συνιστά αναγκαία και αναπόφευκτη «πρόοδο» για την ανθρωπότητα προς έναν καλύτερο (και υπονοούμενα ουτοπικό) κόσμο.
Το πρόβλημα είναι ότι, παρόλο που αυτή η κοσμοθεωρία καλύπτεται με τη γλώσσα της ανεκτικότητας, η βασική της πρόθεση —ότι η πρόοδος εξαρτάται από το να συμμορφωθεί τελικά κάθε κοινωνία στο ίδιο φιλελεύθερο-δυτικό πρότυπο— είναι σαφώς μη ανεκτική.
Η LIO, επομένως, αποτελεί μια ευαγγελική δύναμη που χαρακτηρίζει κάθε ιδεολογική ή πολιτισμική αντίσταση ως είδος ηθικής αιρέσεως, δικαιολογώντας συνεχείς πιέσεις, κυρώσεις, αλλαγή καθεστώτων ή ακόμη και πόλεμο ενάντια σε όσους δεν «μετατρέπονται» σε καλές φιλελεύθερες δημοκρατίες.
Αυτό το ιδεολογικό πρόγραμμα της παγκόσμιας κοινωνικο-ιδεολογικής σύγκλισης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ εγκαταλείπεται επισήμως από τη νέα εθνική στρατηγική εξωτερικής πολιτικής του 2025.
Πρόκειται για μια αποφασιστική φιλοσοφική τομή στον τρόπο σκέψης για τον σκοπό της Αμερικής και του λαού της, και επομένως για την αμερικανική εξωτερική πολιτική.
Η στρατηγική το πετυχαίνει αυτό αναθεωρώντας την ιστορική αφήγηση της μεταψυχροπολεμικής εποχής ως μια αλαζονική καταστροφή, υποστηρίζοντας ότι οι αμερικανικές εξωτερικές πολιτικές ελίτ «είχαν πείσει τον εαυτό τους ότι η μόνιμη αμερικανική κυριαρχία σε όλο τον κόσμο ήταν προς το συμφέρον της χώρας μας», και ότι η φιλελεύθερη, καθολική προσέγγιση καταστρέφει ενεργά τα εσωτερικά θεμέλια της αμερικανικής ισχύος, καθώς αυτές οι ελίτ «υπονόμευσαν τα ίδια τα μέσα απαραίτητα για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος: τον χαρακτήρα του έθνους μας, πάνω στον οποίο βασίστηκαν η ισχύς, ο πλούτος και η αξιοπρέπειά του».
Η νέα στρατηγική των ΗΠΑ καταγράφει μια σειρά από δομικά «αμαρτήματα» της LIO, όπως: η λανθασμένη εκτίμηση της προθυμίας των Αμερικανών να επωμιστούν παγκόσμια βάρη•
η «τεράστια παραπλανητική και καταστροφική πονταρίσματος στον παγκόσμιο ελεύθερο εμπορικό καπιταλισμό», που κούφωσε τη μεσαία τάξη και τη βιομηχανική βάση• η ανοχή στους συμμάχους να μεταφέρουν τα αμυντικά βάρη•
και ο δεσμός της αμερικανικής πολιτικής σε μια διακρατική προσέγγιση που «αποσκοπεί ρητά στη διάλυση της ατομικής κρατικής κυριαρχίας».
Με το να ορίζει το όραμα της LIO ως «ανεπιθύμητο και αδύνατο στόχο» και να παραθέτει τις συνέπειες της επιδίωξής του, το νέο αμερικανικό δόγμα υπερβαίνει την απλή κριτική πολιτικής και προσφέρει πλήρη, δομική και φιλοσοφική απόρριψη της φιλελεύθερης συναίνεσης της μεταψυχροπολεμικής εποχής και ακόμη και μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αντίθετα, καλεί ανοιχτά να υπαχθεί όλη η αμερικανική εξωτερική πολιτική στην αποκατάσταση της δικής της υλικής, δημογραφικής, πολιτιστικής και ακόμη και πνευματικής υγείας.
Αυτό φαίνεται καθαρά στο τέλος της υποενότητας για το τι θέλουν οι ΗΠΑ, με τους συντάκτες της στρατηγικής να γράφουν:
«Τέλος, θέλουμε την αποκατάσταση και αναζωογόνηση της αμερικανικής πνευματικής και πολιτιστικής υγείας, χωρίς την οποία η μακροπρόθεσμη ασφάλεια είναι αδύνατη.
Θέλουμε μια Αμερική που τιμά τις παλιές της δόξες και τους ήρωές της και που κοιτάζει προς μια νέα χρυσή εποχή. Θέλουμε έναν λαό υπερήφανο, ευτυχισμένο και αισιόδοξο, που θα παραδώσει τη χώρα του στην επόμενη γενιά καλύτερη από ό,τι την βρήκε.
Θέλουμε έναν εργαζόμενο πολίτη —χωρίς κανέναν αδρανή— που παίρνει ικανοποίηση γνωρίζοντας ότι η εργασία του είναι ουσιώδης για την ευημερία του έθνους μας και την ευημερία των ατόμων και των οικογενειών.
Αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς αυξανόμενο αριθμό ισχυρών, παραδοσιακών οικογενειών που αναθρέφουν υγιή παιδιά».
Θεμελιωδώς «αντισυμβατικό»
Αυτό το σημείο αξίζει περαιτέρω συζήτηση. Στα μάτια των συγγραφέων —και πολλών άλλων— το LIO ήταν θεμελιωδώς «αντισυμβατικό», διότι αντιτάχθηκε σε μεγάλο βαθμό στη φύση του ανθρώπου.
Παρά το γεγονός ότι τροφοδοτούνταν από μια ευγενή επιθυμία να επιταχύνει την αναπόφευκτη, καθολική πρόοδο της ανθρωπότητας προς τη φιλελεύθερη-δημοκρατική τελειότητα, ο ιδανικός άνθρωπος του LIO ήταν ο homo economicus — αυτο-βιώσιμος και αποσπασμένος, χωρίς σημάδια ιστορίας, ταυτότητας ή κληρονομιάς.
Αυτό είναι το «ανθρώπινο κεφάλαιο» με την κυριολεκτικότερη έννοια• άνθρωποι ως πόρος, τίποτε παραπάνω από ακατέργαστο, ανταλλάξιμο κεφάλαιο, για βελτιστοποίηση και αξιοποίηση με μέγιστη απόδοση επένδυσης σε μια απρόσκοπτη παγκόσμια αγορά.
Επιδιώκοντας να σβήσει όλες τις διαφορές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δίνουν νόημα στη ζωή, το LIO αποσυνδέει τα άτομα από τους οργανικούς δεσμούς οικογένειας, πίστης και κοινότητας που στηρίζουν τον πολιτισμό.
Ανυψώνοντας την ατομική αυτονομία πάνω από όλα, διαβρώνει τις ηθικές και βιολογικές επιταγές από τις οποίες εξαρτάται κάθε διαρκής κοινωνική τάξη.
Δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες (και άλλες δυτικές χώρες) αντιμετωπίζουν «επιδημικά επίπεδα» μοναξιάς, σημαντικές μειώσεις στη θρησκευτική ταυτότητα, κατάρρευση εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση, μαζικό φόβο για το μέλλον και, το πιο αποκαρδιωτικό όλων, πτώση των ποσοστών γονιμότητας.
Στο κάτω-κάτω, σε μια κοινωνία που εκπαιδεύει τα άτομα να συμπεριφέρονται ως οικονομικά αυτο-βιώσιμες μονάδες, τα παιδιά είναι μια δαπανηρή επιλογή κατανάλωσης των αποδόσεων της οποίας είναι αδύνατο να τιμολογηθεί.
Σταματούν να θεωρούνται ως η ίδια η ολοκλήρωση της ανθρώπινης ζωής, όπως τόσο εύγλωττα περιγράφει ο συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας Orson Scott Card:
Και δεν θα πάρεις ποτέ ασφαλή ανάσα μέχρι να έχεις εγγόνια, μια διπλή χούφτα από αυτά, γιατί τότε ξέρεις ότι η γραμμή σου δεν θα εξαφανιστεί, η επιρροή σου θα συνεχιστεί. Εγωιστικό, έτσι δεν είναι; Όχι, δεν είναι εγωιστικό, είναι για αυτό που είναι η ζωή. Είναι το μόνο που φέρνει χαρά, πάντα, σε οποιονδήποτε.
Όλα τα άλλα πράγματα, νίκες, επιτεύγματα, τιμές, σκοποί, φέρνουν μόνο στιγμιαία χαρά.
Αλλά δεσμεύοντας τον εαυτό σου σε ένα άλλο πρόσωπο και στα παιδιά που δημιουργείτε μαζί, αυτή είναι η ζωή.
Και δεν μπορείς να το κάνεις αν η ζωή σου περιστρέφεται γύρω από τις φιλοδοξίες σου. Δεν θα είσαι ποτέ ευτυχισμένος. Δεν θα είναι ποτέ αρκετό, ακόμη κι αν κυριαρχήσεις στον κόσμο.
Η επαναξιολόγηση των παιδιών από το LIO —από τον τελικό σκοπό της ζωής σε κάτι σαν είδος πολυτελείας— δεν εξαλείφει, ωστόσο, την υποκείμενη οικονομική ζήτηση της κοινωνίας για ανθρώπους ως εισροές.
Ακόμη και όταν καταρρέει η εγγενής γονιμότητα, οι χώρες εξακολουθούν να απαιτούν μια σταθερή ροή «ακατέργαστου ανθρώπινου κεφαλαίου» για να στηρίξουν την ανάπτυξη, να εξυπηρετήσουν το χρέος και να στηρίξουν τα γηράσκοντα κοινωνικά κράτη.
Η «λύση» σε αυτό το πρόβλημα υπήρξε η προώθηση μεγάλης κλίμακας μετανάστευσης τις τελευταίες δεκαετίες, υπό την υπόθεση ότι ένας Σομαλός μετανάστης ή ένας Σύρος πρόσφυγας πολέμου είναι απλώς αδιαφοροποίητο ακατέργαστο υλικό —εργατικές μονάδες «plug-and-play»— που μπορούν να τοποθετηθούν σε Μινεάπολη ή Στοκχόλμη ή Κολωνία και, με τα σωστά κίνητρα και λίγα μαθήματα γλώσσας, να μετατραπούν αξιόπιστα σε κοσμικούς, φορολογικά συνεπείς, νόμο-τηρώντες Αμερικανούς ή Σουηδούς ή Γερμανούς.
Πρόκειται για μια κοσμοθεωρία που αρνείται να αναγνωρίσει ότι, όπως είπε ο Christopher Caldwell, τα έθνη «δεν είναι απλώς αυθαίρετα οριοθετημένες ζώνες που αναμένεται να παραμείνουν πάντα οι ίδιες, ανεξάρτητα από το ποιος ζει εκεί».
Το νέο αμερικανικό στρατηγικό δόγμα, εν συντομία, απορρίπτει πλήρως τη νοοτροπία των λογιστικών φύλλων που περιγράφηκε προηγουμένως, παρέχοντας αντ’ αυτού μια αδιάλλακτη δήλωση ότι η υψηλότερη στρατηγική επιταγή των Ηνωμένων Πολιτειών είναι η επιβίωση, η διατήρηση και η ανανέωση του ίδιου του ξεχωριστού εθνικού πολιτισμού και του λαού τους.
Πρόκειται για μια βαθιά εθνικιστική οπτική, που υπερασπίζεται έναν αυτοπεποίθηση, πνευματικά και πολιτισμικά υγιή πολίτη, του οποίου η εργασία παρέχει νόημα και όχι απλά μισθό, και του οποίου οι οικογένειες θεωρούνται η βασική μονάδα εθνικής δύναμης.
Απορρίπτει πλήρως την ιδέα ότι ο πατριωτισμός, η παράδοση και η πολιτιστική κληρονομιά είναι αναλώσιμα κειμήλια που μπορούν να ανταλλαγούν για οικονομική αποτελεσματικότητα, δημογραφική-πολιτιστική ενσωμάτωση μέσω παράνομης μαζικής μετανάστευσης και, τελικά, για μια αιώνια ουτοπία που υποτίθεται ότι θα προέκυπτε από την αναγκαστική φιλελεύθερη-δημοκρατική ομοιομορφία.
Αυτή η φιλοσοφική στροφή έχει φυσικά τεράστιες συνέπειες για την εξωτερική πολιτική της χώρας, τις οποίες θα εξετάσουμε στη συνέχεια.
Δημιουργία σφαίρας επιρροής των ΗΠΑ στη Δυτική Ημισφαίρια
Αυτός ο εθνικιστικός επαναπροσανατολισμός της αυτοαντίληψης της Αμερικής είναι που διαμορφώνει τον γεωπολιτικό πυρήνα της νέας στρατηγικής.
Η κινητοποίηση των πόρων που απαιτούνται για την ανανέωση της εθνικής μεγαλοσύνης, αν θέλετε, προϋποθέτει μια σκληρή αποτίμηση των διαφόρων δομικών ευπαθειών της χώρας.
Αυτές, με τη σειρά τους, δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν χωρίς αμείλικτη ιεράρχηση προτεραιοτήτων, που σημαίνει υποβάθμιση, προσαρμογή ή ακόμη και εγκατάλειψη περιφερειακών δεσμεύσεων σε πλέον «μη ουσιώδεις» στρατηγικούς τομείς.
Το αποτέλεσμα είναι μια πολιτική στρατηγικής συγκέντρωσης, με έντονη εστίαση στο Δυτικό Ημισφαίριο ως αναντικατάστατη βασική ζώνη ασφαλείας όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να διασφαλίσουν την αδιαμφισβήτητη πρωτοκαθεδρία τους.
Καίρια, αυτή η στρατηγική υποχώρηση λειτουργεί ταυτόχρονα ως διαδικασία αναδιάρθρωσης• υποχρεώνει τις Ηνωμένες Πολιτείες να επαναπροσανατολίσουν τα οικονομικά τους θεμέλια προς τη σχετική αυτάρκεια, εξασφαλίζοντας, εντός της δικής τους ημισφαίριας, προνομιακή πρόσβαση σε ενεργειακούς πόρους, κρίσιμα ορυκτά και άλλες βιομηχανικές εισροές που είναι απαραίτητες για την αναδημιουργία ανθεκτικών αλυσίδων εφοδιασμού και την αποκατάσταση της εθνικής παραγωγικής ικανότητας, ενώ ταυτόχρονα περιορίζουν τις ανταγωνιστικές δυνάμεις από την εκμετάλλευση αυτών των ίδιων περιφερειακών πόρων.
Παρά ό,τι μπορεί να ισχυριστούν ορισμένοι επικριτές, αυτή η στροφή είναι στην πραγματικότητα αρκετά λογική.
Ιστορικά, κατά τις περιόδους ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων, η αμερικανική εξωτερική πολιτική είχε στενή, άκαρδη εστίαση στην εξασφάλιση πρόσβασης στο εμπόριο, στον έλεγχο γεωγραφικών στρατηγικών σημείων και στην αποτροπή οποιασδήποτε εξωτερικής δύναμης από το να αποκτήσει ερείσματα οπουδήποτε στη Δυτική Ημισφαίρια.
Το προτεινόμενο «Trump Corollary» του νέου δόγματος απλώς θεσμοθετεί αυτήν την παλαιότερη, αυστηρότερη παράδοση.
Οι διάφορες δηλώσεις και πολιτικές του Προέδρου Donald Trump προσανατολισμένες στη Δυτική Ημισφαίρια (η επιθυμία απόκτησης της Γροιλανδίας, η παρακολούθηση ακινήτων στον Καναδά, η επαναφορά εξουσίας πάνω στον Παναμά, το ενδιαφέρον για πετρέλαιο της Βενεζουέλας και κρίσιμα ορυκτά της Νότιας Αμερικής κ.ο.κ.) πρέπει να θεωρηθούν ως ένδειξη ενστικτώδους κατανόησης του τι χρειάζεται για να ενισχυθεί αυτή η θέση.
Ακόμη και η μετονομασία του Κόλπου του Μεξικού σε «Κόλπο της Αμερικής» υπηρετεί τη ρητορική και ψυχολογική κυριαρχία των ΗΠΑ πάνω σε αυτό που θεωρούν δικό τους εγγύς εξωτερικό.
Τους επόμενους μήνες και χρόνια, η διοίκηση Trump θα εργαστεί για την εξασφάλιση αυτής της σφαίρας με τρόπο οικείο σε όποιον γνωρίζει την ιστορία της αμερικανικής πολιτικής προς τη Λατινική Αμερική — αν και όσοι θέλουν αξιόπιστες εισαγωγές θα πρέπει να διαβάσουν τα Inevitable Revolutions του Walter LaFeber (που περιγράφει τους επαναλαμβανόμενους κύκλους παρέμβασης για την προστασία της αμερικανικής οικονομικής κυριαρχίας) και το Beneath the United States του Lars Schoultz (που αναλύει τη συνεχιζόμενη σκιά της αμερικανικής ηγεμονίας στην περιοχή).
Ήδη παρατηρούμε την επιλεκτική εμπλοκή της διοίκησης, η οποία ανταμείβει την πολιτική συμμόρφωση και συνεργασία με τα συμφέροντα των ΗΠΑ: η Ουάσιγκτον ενισχύει ανοιχτά την κυβέρνηση του Javier Milei στην Αργεντινή με οικονομική και διπλωματική υποστήριξη, ενισχύει δεσμούς με την Παραγουάη υπό τον Santiago Peña, διατηρεί ισχυρές σχέσεις με τον Nayib Bukele στο Ελ Σαλβαδόρ και πιέζει να χαρακτηριστεί το Περού του José Jerí ως «Σημαντικός μη ΝΑΤΟϊκός σύμμαχος».
Αντίθετα, οι αριστερές κυβερνήσεις υφίστανται έντονη πίεση: η Βενεζουέλα είναι ο κύριος στόχος στρατιωτικής παρέμβασης, το σκληρό καθεστώς της Κούβας είναι ο επόμενος και η Ονδούρα βρίσκεται πλέον υπό το μικροσκόπιο.
Αυτό το μοτίβο (ανταμοιβή των υπάκουων, τιμωρία των ανυπάκουων) στοχεύει να διασφαλίσει ότι κανένας ανταγωνιστής δεν θα μπορέσει να φυτέψει σημαία στην αυλή της Ουάσιγκτον και ότι κάθε χώρα θα ευθυγραμμιστεί με βασικές πτυχές πολιτικής ασφάλειας (συμπεριλαμβανομένων των καρτέλ ναρκωτικών), οικονομικής πολιτικής (ιδιαίτερα όσον αφορά κρίσιμα ορυκτά) κ.ο.κ.
Η εκτεταμένη προσοχή στο Δυτικό Ημισφαίριο προφανώς έχει κόστος: ο υπόλοιπος κόσμος υποβαθμίζεται.
Αφού (μεταξύ άλλων) αποδέχτηκαν ότι οι πόροι και η στρατηγική προσοχή τους είναι θεμελιωδώς περιορισμένοι, οι στρατηγικοί των ΗΠΑ συνειδητοποιούν τώρα ότι μια ολόκληρη σειρά υπερπόντιων δεσμεύσεων δεν μπορεί πλέον να δικαιολογηθεί από τα οριακά οφέλη ασφαλείας ή ακόμη και οικονομικά που προσφέρουν.
Συνεπώς, οι περιορισμένοι πόροι πρέπει να επαναπατριστούν για να επικεντρωθούν σε ό,τι έχει σημασία.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι η Ουάσιγκτον έχει ξεκινήσει μια de facto διαίρεση της παγκόσμιας τάξης σε σφαίρες επιρροής, με τις ΗΠΑ να διεκδικούν το Δυτικό Ημισφαίριο ενώ παραχωρούν (ή υπό όρους παραχωρούν) την πρωτοκαθεδρία αλλού σε άλλες δυνάμεις.
Διάφοροι αναλυτές έχουν προβλέψει αυτήν τη γεωπολιτική εξέλιξη και την έχουν πλαισιώσει, θετικά ή αρνητικά, ως την αρχή μιας ώριμης πολυπολικής τάξης.
Η Stacie Goddard, γράφοντας στο Foreign Affairs τον περασμένο Απρίλιο, περιέγραψε τη δυναμική ως το τέλος του δόγματος του ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων (σχεδιασμένο να επικεντρώσει την αμερικανική εξωτερική πολιτική στον περιορισμό και την ταυτόχρονη «υπεραντιπαράθεση» με Κίνα και Ρωσία, την προεπιλεγμένη στρατηγική τόσο της κυβέρνησης Biden όσο και της πρώτης κυβέρνησης Trump) και ως την αρχή της «συνεργασίας μεγάλων δυνάμεων», η οποία στην πράξη είναι μια νέα Συναυλία Δυνάμεων όπου κάθε σημαντικός παίκτης επιτηρεί τη δική του γειτονιά και αποφεύγει να πατήσει τα πόδια των άλλων.
Μυστική συνεννόηση
Ωστόσο, αφήνοντας στην άκρη το γεγονός ότι η επιλογή της λέξης είναι υποτιμητική —η φράση «μυστική συνεννόηση» («collusion») φέρει αρνητικό συναισθηματικό φορτίο, παραπέμποντας σε εγκληματική συνωμοσία— το συγκεκριμένο συμπέρασμα αντιμετωπίζει ένα πρόβλημα που είχε εντοπίσει τον Αύγουστο το ιταλικό γεωπολιτικό περιοδικό Limes:
Πράγματι, βγαίνουμε από την εποχή της φιλελεύθερης ηγεμονίας, με την προϋπόθεση καθολικών κανόνων και ατέρμονης επέκτασης.
Αλλά δεν εισερχόμαστε ακόμη σε μια νέα εποχή συναίνεσης των μεγάλων δυνάμεων.
Βρισκόμαστε σε μια μεταβατική φάση —ένα γεωπολιτικό διάστημα αναστολής—όπου οι ηγετικές δυνάμεις επικεντρώνονται στην αντιμετώπιση των δικών τους ιδιαίτερων περιστάσεων. […]
Κανείς δεν βρίσκεται (ακόμη) σε σταθερή θέση να ορίσει μια νέα διεθνή τάξη. […]
Αυτός ο αγώνας εκδηλώνεται με τον πιο εμφανή τρόπο μέσα από την αργή—αν και επιταχυνόμενη—χαρτογράφηση των σφαιρών επιρροής. Αυτό συμβαίνει πραγματικά στην Ουκρανία, την Ταϊβάν, τη Συρία, τον Νότιο Καύκασο, την Κεντρική Ασία, την Αφρικανική Κέρατο, το Σαχέλ και πέραν αυτών.
Καθεμία από αυτές τις συγκρούσεις αποτελεί τοπική εκδήλωση της ευρύτερης διαδικασίας γεωπολιτικού ανακατατάγματος που λαμβάνει χώρα.
Με άλλα λόγια, και οι τρεις κύριες παγκόσμιες δυνάμεις αντιμετωπίζουν πολυάριθμα εσωτερικά ζητήματα, και καμία από αυτές δεν έχει ακόμη καθορίσει πλήρως τα ακριβή όρια των αντίστοιχων σφαιρών επιρροής της.
Η διαδικασία καθορισμού αυτών εκδηλώνεται ως ένα καταιγισμό αλληλεπικαλυπτόμενων συγκρούσεων, καθεμία από τις οποίες αποτελεί μικρογραφία του ευρύτερου γεωπολιτικού ανασχεδιασμού.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία διεξάγεται για το αν η χώρα θα ανήκει στη σφαίρα επιρροής της Αμερικής ή της Ρωσίας.
Οι εντάσεις για την Ταϊβάν είναι ουσιαστικά οι ίδιες• ανήκει το νησί στη σινική σφαίρα, ή η μοίρα του βρίσκεται στη δυτική; Και ούτω καθεξής.
Ως συνέπεια, ένας από τους θεμελιώδεις κανόνες της Διεθνούς Τάξης που βασίζεται στο Διεθνές Δίκαιο (LIO)—κανένας εδαφικός αναθεωρητισμός με τη βία—έχει εγκαταλειφθεί πλήρως.
Οι μεγάλες και μεσαίες δυνάμεις (το παιχνίδι δεν παίζεται μόνο από Αμερική, Κίνα και Ρωσία) θα παρέμβουν επιλεκτικά, επιλέγοντας νικητές και ηττημένους σε πολέμους διά αντιπροσώπων, συνοριακές συγκρούσεις και επιχειρήσεις αλλαγής καθεστώτος που θα ανασχηματίσουν κυριολεκτικά τον γεωπολιτικό χάρτη, κομμάτι-κομμάτι.
Πρέπει να περιμένουμε αλλαγές συνόρων και (πιθανώς) την εμφάνιση νέων κρατών τα επόμενα χρόνια.
Αυτή η εξελισσόμενη πραγματικότητα απαιτεί μια επαναπροσέγγιση της γεωστρατηγικής σκέψης των ΗΠΑ, μακριά από τον διπολισμό και προς τον πολυπολισμό.
Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την ακόμα σημαντική επιρροή που ασκεί το δημοφιλές διπολικό έργο του Zbigniew Brzezinski Grand Chessboard —στη βάση του, βλέπει τον στρατηγικό ανταγωνισμό ως παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος μεταξύ δύο παικτών που διεκδικούν την ηγεμονία στην Ευρασία— στη γεωπολιτική σκέψη.
Τέτοιου είδους προσεγγίσεις πρέπει να δώσουν τη θέση τους σε κάτι πιο ακατάστατο και απρόβλεπτο, αλλά πιο κοντά στην παρατηρούμενη πραγματικότητα: το Grand Card Table του πρώην εκδότη του National Interest και γεωπολιτικού θεωρητικού Damjan Krnjević Mišković, όπως περιγράφεται στην ανάλυσή του για την περιοχή του Δρόμου του Μεταξιού το 2023.
Σε αυτή την προσέγγιση, η γεωπολιτική μοιάζει με ένα παιχνίδι πόκερ υψηλού ρίσκου, με πολλούς παίκτες γύρω από το τραπέζι, που έρχονται και φεύγουν καθώς εξελίσσονται οι γύροι.
Η μπλόφα, η παραπλάνηση και η κρυφή ισχύς σε αυτό το παιχνίδι έχουν την ίδια σημασία με την πραγματική υλική δύναμη, καθώς ο στόχος είναι να επηρεαστούν οι προσδοκίες πολλών ανταγωνιστών, είτε για να τους αναγκάσουμε να υποχωρήσουν είτε για να τους παγιδεύσουμε σε υπερβολική έκθεση.
Το παιχνίδι είναι ρευστό και πολυπολικό: δεν μπορεί να υπάρξει ένας μόνο νικητής, εκτός αν κάποιος είναι εξαιρετικά τυχερός για πολλούς συνεχόμενους γύρους.
Και μια νίκη σε έναν περιφερειακό γύρο—π.χ. στην Κεντρική Ασία—δεν προσφέρει καμία εγγύηση πλεονεκτήματος σε άλλη περιοχή, όπως στον Ινδο-Ειρηνικό, δεδομένου ότι οι κάρτες, οι παίκτες και τα στοιχήματα ανακατανέμονται συνεχώς.
www.bankingnews.gr
Η δημοσίευση της Εθνικής Στρατηγικής Ασφαλείας των ΗΠΑ (NSS) αποτέλεσε τέλειο παράδειγμα αυτού.
Αμέσως κατέστη φανερό ότι δεν ήταν γραμμένη για γνώστες της εξωτερικής πολιτικής.
Δεν είναι το συνηθισμένο, μακροσκελές και γεμάτο ορολογία έγγραφο που συνηθίζουν οι ειδικοί.
Οι συντάκτες της κατέβαλαν μεγάλη προσπάθεια να γράψουν μια σύντομη, σαφή και εύκολα κατανοητή στρατηγική, προσβάσιμη στους απλούς Αμερικανούς.
Όπως ανέφερε ένας αναλυτής, έχει «μια καθαρή διάταξη που λέει, ‘Αυτό θέλουμε. Γι’ αυτό έχουμε στρατηγική. Ποιοι είναι οι στόχοι, τα μέσα και οι τρόποι; Τι σημαίνει αυτό;’».
Παρομοίως, δεν πρόκειται ούτε για το καθαρό, νεο-απομονωτικό μανιφέστο που πολλά «γεράκια» φοβούνταν ότι θα εκδοθεί.
Δεν υπάρχει κάλεσμα για τη δημιουργία ενός «Americanistan», ούτε απαίτηση οι ΗΠΑ να αποσυρθούν από κάθε στρατιωτική βάση και να αφήσουν τον κόσμο να καεί.
Ταυτόχρονα, δεν αποτελεί καταδίκη όλων των υπερπόντιων παρεμβάσεων που οι πιο σκληροπυρηνικοί του MAGA επιθυμούν.
Μεγάλο μέρος του εγγράφου υποδηλώνει ότι η Αμερική θα συνεχίσει να εμπλέκεται στις εξωτερικές υποθέσεις άλλων χωρών στο προβλέψιμο μέλλον.
Ίσως το πιο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι η νέα εθνική στρατηγική των ΗΠΑ υποβαθμίζει τον υψηλής έντασης, στρατιωτικά προσανατολισμένο ανταγωνισμό με την Κίνα στον Ινδο-Ειρηνικό που χαρακτήριζε τις δύο προηγούμενες κυβερνήσεις, βλέποντας τον σινοαμερικανικό ανταγωνισμό σχεδόν αποκλειστικά μέσα από το οικονομικό πρίσμα.
Για τα «γεράκια» και όσους προετοιμάζονταν για μια αναμέτρηση επικεντρωμένη στην Ταϊβάν, αυτό αποτελεί σοκ.
Συνολικά, για πολλούς, η νέα αμερικανική στρατηγική είναι ένας ακατάστατος συνδυασμός που αρνείται να τοποθετηθεί σε οποιοδήποτε από τα συνηθισμένα ιδεολογικά κουτιά.
Για όσους παρακολουθούμε τη βασική, δομική λογική της αμερικανικής ισχύος, το νέο δόγμα δηλώνει απλώς το προφανές: η ψευδαίσθηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν επ’ αόριστον να χρηματοδοτούν μια ηγεμονική, βασισμένη σε κανόνες και αξίες, φιλελεύθερη διεθνή τάξη χωρίς εσωτερικές συνέπειες, τελείωσε.
Αντίθετα, έχει έρθει η ώρα για μια δραστική αλλαγή πορείας.
Η Αμερική μεταβαίνει πλέον σε μια ρητή και αμετάκλητη αυτοσυγκεντρωτική, ιμπεριαλιστική φάση.
Η νέα προσέγγιση θα είναι ακραία συναλλακτική, δίνοντας προτεραιότητα στην ακατέργαστη ισχύ και το εθνικό συμφέρον αδιαφορώντας για οποιοδήποτε ιδεολογικό πρόσχημα - μια ριζική απόκλιση από το προηγούμενο «φιλελεύθερο ιμπεριαλιστικό» μοντέλο, βάσει του οποίου η ιδεολογία του φιλελεύθερου διεθνισμού ήταν τόσο η κεντρική οδηγία πολιτικής όσο και η διαρκής δικαιολογία για δεκαετίες παγκόσμιας παρέμβασης.
Το νέο δόγμα δηλώνει ανοιχτά ότι, για την επίτευξη των στόχων της, «Διατηρούμε το δικαίωμα να κάνουμε ό,τι θέλουμε. Το τμήμα ευέλικτου ρεαλισμού είναι ένας κομψός τρόπος να πούμε ότι θα κάνουμε ό,τι είναι βολικό».
Αυτή η στροφή προς τη γυμνή στρατηγική συναλλακτικότητα με ιμπεριαλιστική χροιά δεν πρέπει να εκπλήσσει κανέναν• μια αυτοκρατορία με στρατιωτική οικονομικά προσανατολισμένη και ημισφαιρικά εστιασμένη προσέγγιση υπήρξε από καιρό η προεπιλεγμένη γεωπολιτική στάση της Αμερικής από την εφαρμογή της Δόγματος Μονρόε.
Σε αυτό το πλαίσιο μπορούμε να επιβεβαιώσουμε τρεις θεμελιώδεις αλλαγές που θα καθορίσουν την επερχόμενη εποχή της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής:
1. Μια σθεναρή και επίσημη αποκήρυξη της φιλελεύθερης κοσμοθεωρίας — των προοδευτικών υποθέσεων που υποστήριζαν την πολυδιαφημισμένη φιλελεύθερη διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες (LIO) — και η αντικατάστασή της με ένα ρητά συναλλακτικό, βασισμένο στην ισχύ πλαίσιο.
2. Επιβεβαίωση της βαθύτερης δομικής έμφυτης τάσης των ΗΠΑ να διασφαλίζουν την περιφερειακή πρωτοκαθεδρία ως ύψιστη προτεραιότητα, απαιτώντας επιθετική εκσυγχρονιστική αναβάθμιση του Δόγματος Μονρόε (με ένα «Παράρτημα Trump»). Αυτό προϋποθέτει απομάκρυνση από άλλες περιοχές και απαιτεί δραστική αύξηση της κατανομής βαρών από τους συμμάχους.
3. Σκληρή στροφή μακριά από την εξάρτηση από την ακατέργαστη στρατιωτική ισχύ και την ιδεολογική πεποίθηση προς την οικονομική διακυβέρνηση.
Ο μελλοντικός αγώνας για την ισχύ θα διεξαχθεί γύρω από την κυριαρχία στην ενέργεια, τη βιομηχανική και τεχνολογική ικανότητα και τις δυνατότητες καινοτομίας, καθώς η επιτυχία σε αυτούς τους τομείς είναι απαραίτητη για την αποκατάσταση της εσωτερικής ευημερίας και την κατοχύρωση της νομιμότητας του αμερικανικού πολιτικού συστήματος.
Η καταδίκη της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης
Η LIO, συνοπτικά, βασιζόταν στην πεποίθηση ότι η ασφάλεια και η ευημερία των ΗΠΑ εξαρτώνται από τη διάδοση δύο βασικών στοιχείων: των φιλελεύθερων ιδεολογικών κανόνων, όπως η φιλελεύθερη δημοκρατία, το κράτος δικαίου, η δημογραφική και θρησκευτική πολυμορφία, η εκτεταμένη κατανόηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και των νεοφιλελεύθερων οικονομικών πολιτικών.
Και οι δύο σχολές σκέψης παρουσιάζονταν συνεχώς μαζί ως υποτίθεται λογικές και ιδεολογικά ουδέτερες.
Συνολικά, το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα πεποιθήσεων που θεωρεί ότι όλα τα άλλα έθνη και λαοί πρέπει σταδιακά να πειστούν να μοιάσουν και να συμπεριφέρονται σαν τις δυτικές φιλελεύθερες καπιταλιστικές δημοκρατίες, και ότι αυτό συνιστά αναγκαία και αναπόφευκτη «πρόοδο» για την ανθρωπότητα προς έναν καλύτερο (και υπονοούμενα ουτοπικό) κόσμο.
Το πρόβλημα είναι ότι, παρόλο που αυτή η κοσμοθεωρία καλύπτεται με τη γλώσσα της ανεκτικότητας, η βασική της πρόθεση —ότι η πρόοδος εξαρτάται από το να συμμορφωθεί τελικά κάθε κοινωνία στο ίδιο φιλελεύθερο-δυτικό πρότυπο— είναι σαφώς μη ανεκτική.
Η LIO, επομένως, αποτελεί μια ευαγγελική δύναμη που χαρακτηρίζει κάθε ιδεολογική ή πολιτισμική αντίσταση ως είδος ηθικής αιρέσεως, δικαιολογώντας συνεχείς πιέσεις, κυρώσεις, αλλαγή καθεστώτων ή ακόμη και πόλεμο ενάντια σε όσους δεν «μετατρέπονται» σε καλές φιλελεύθερες δημοκρατίες.
Αυτό το ιδεολογικό πρόγραμμα της παγκόσμιας κοινωνικο-ιδεολογικής σύγκλισης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ εγκαταλείπεται επισήμως από τη νέα εθνική στρατηγική εξωτερικής πολιτικής του 2025.
Πρόκειται για μια αποφασιστική φιλοσοφική τομή στον τρόπο σκέψης για τον σκοπό της Αμερικής και του λαού της, και επομένως για την αμερικανική εξωτερική πολιτική.
Η στρατηγική το πετυχαίνει αυτό αναθεωρώντας την ιστορική αφήγηση της μεταψυχροπολεμικής εποχής ως μια αλαζονική καταστροφή, υποστηρίζοντας ότι οι αμερικανικές εξωτερικές πολιτικές ελίτ «είχαν πείσει τον εαυτό τους ότι η μόνιμη αμερικανική κυριαρχία σε όλο τον κόσμο ήταν προς το συμφέρον της χώρας μας», και ότι η φιλελεύθερη, καθολική προσέγγιση καταστρέφει ενεργά τα εσωτερικά θεμέλια της αμερικανικής ισχύος, καθώς αυτές οι ελίτ «υπονόμευσαν τα ίδια τα μέσα απαραίτητα για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος: τον χαρακτήρα του έθνους μας, πάνω στον οποίο βασίστηκαν η ισχύς, ο πλούτος και η αξιοπρέπειά του».
Η νέα στρατηγική των ΗΠΑ καταγράφει μια σειρά από δομικά «αμαρτήματα» της LIO, όπως: η λανθασμένη εκτίμηση της προθυμίας των Αμερικανών να επωμιστούν παγκόσμια βάρη•
η «τεράστια παραπλανητική και καταστροφική πονταρίσματος στον παγκόσμιο ελεύθερο εμπορικό καπιταλισμό», που κούφωσε τη μεσαία τάξη και τη βιομηχανική βάση• η ανοχή στους συμμάχους να μεταφέρουν τα αμυντικά βάρη•
και ο δεσμός της αμερικανικής πολιτικής σε μια διακρατική προσέγγιση που «αποσκοπεί ρητά στη διάλυση της ατομικής κρατικής κυριαρχίας».
Με το να ορίζει το όραμα της LIO ως «ανεπιθύμητο και αδύνατο στόχο» και να παραθέτει τις συνέπειες της επιδίωξής του, το νέο αμερικανικό δόγμα υπερβαίνει την απλή κριτική πολιτικής και προσφέρει πλήρη, δομική και φιλοσοφική απόρριψη της φιλελεύθερης συναίνεσης της μεταψυχροπολεμικής εποχής και ακόμη και μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αντίθετα, καλεί ανοιχτά να υπαχθεί όλη η αμερικανική εξωτερική πολιτική στην αποκατάσταση της δικής της υλικής, δημογραφικής, πολιτιστικής και ακόμη και πνευματικής υγείας.
Αυτό φαίνεται καθαρά στο τέλος της υποενότητας για το τι θέλουν οι ΗΠΑ, με τους συντάκτες της στρατηγικής να γράφουν:
«Τέλος, θέλουμε την αποκατάσταση και αναζωογόνηση της αμερικανικής πνευματικής και πολιτιστικής υγείας, χωρίς την οποία η μακροπρόθεσμη ασφάλεια είναι αδύνατη.
Θέλουμε μια Αμερική που τιμά τις παλιές της δόξες και τους ήρωές της και που κοιτάζει προς μια νέα χρυσή εποχή. Θέλουμε έναν λαό υπερήφανο, ευτυχισμένο και αισιόδοξο, που θα παραδώσει τη χώρα του στην επόμενη γενιά καλύτερη από ό,τι την βρήκε.
Θέλουμε έναν εργαζόμενο πολίτη —χωρίς κανέναν αδρανή— που παίρνει ικανοποίηση γνωρίζοντας ότι η εργασία του είναι ουσιώδης για την ευημερία του έθνους μας και την ευημερία των ατόμων και των οικογενειών.
Αυτό δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς αυξανόμενο αριθμό ισχυρών, παραδοσιακών οικογενειών που αναθρέφουν υγιή παιδιά».
Θεμελιωδώς «αντισυμβατικό»
Αυτό το σημείο αξίζει περαιτέρω συζήτηση. Στα μάτια των συγγραφέων —και πολλών άλλων— το LIO ήταν θεμελιωδώς «αντισυμβατικό», διότι αντιτάχθηκε σε μεγάλο βαθμό στη φύση του ανθρώπου.
Παρά το γεγονός ότι τροφοδοτούνταν από μια ευγενή επιθυμία να επιταχύνει την αναπόφευκτη, καθολική πρόοδο της ανθρωπότητας προς τη φιλελεύθερη-δημοκρατική τελειότητα, ο ιδανικός άνθρωπος του LIO ήταν ο homo economicus — αυτο-βιώσιμος και αποσπασμένος, χωρίς σημάδια ιστορίας, ταυτότητας ή κληρονομιάς.
Αυτό είναι το «ανθρώπινο κεφάλαιο» με την κυριολεκτικότερη έννοια• άνθρωποι ως πόρος, τίποτε παραπάνω από ακατέργαστο, ανταλλάξιμο κεφάλαιο, για βελτιστοποίηση και αξιοποίηση με μέγιστη απόδοση επένδυσης σε μια απρόσκοπτη παγκόσμια αγορά.
Επιδιώκοντας να σβήσει όλες τις διαφορές, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δίνουν νόημα στη ζωή, το LIO αποσυνδέει τα άτομα από τους οργανικούς δεσμούς οικογένειας, πίστης και κοινότητας που στηρίζουν τον πολιτισμό.
Ανυψώνοντας την ατομική αυτονομία πάνω από όλα, διαβρώνει τις ηθικές και βιολογικές επιταγές από τις οποίες εξαρτάται κάθε διαρκής κοινωνική τάξη.
Δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες (και άλλες δυτικές χώρες) αντιμετωπίζουν «επιδημικά επίπεδα» μοναξιάς, σημαντικές μειώσεις στη θρησκευτική ταυτότητα, κατάρρευση εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση, μαζικό φόβο για το μέλλον και, το πιο αποκαρδιωτικό όλων, πτώση των ποσοστών γονιμότητας.
Στο κάτω-κάτω, σε μια κοινωνία που εκπαιδεύει τα άτομα να συμπεριφέρονται ως οικονομικά αυτο-βιώσιμες μονάδες, τα παιδιά είναι μια δαπανηρή επιλογή κατανάλωσης των αποδόσεων της οποίας είναι αδύνατο να τιμολογηθεί.
Σταματούν να θεωρούνται ως η ίδια η ολοκλήρωση της ανθρώπινης ζωής, όπως τόσο εύγλωττα περιγράφει ο συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας Orson Scott Card:
Και δεν θα πάρεις ποτέ ασφαλή ανάσα μέχρι να έχεις εγγόνια, μια διπλή χούφτα από αυτά, γιατί τότε ξέρεις ότι η γραμμή σου δεν θα εξαφανιστεί, η επιρροή σου θα συνεχιστεί. Εγωιστικό, έτσι δεν είναι; Όχι, δεν είναι εγωιστικό, είναι για αυτό που είναι η ζωή. Είναι το μόνο που φέρνει χαρά, πάντα, σε οποιονδήποτε.
Όλα τα άλλα πράγματα, νίκες, επιτεύγματα, τιμές, σκοποί, φέρνουν μόνο στιγμιαία χαρά.
Αλλά δεσμεύοντας τον εαυτό σου σε ένα άλλο πρόσωπο και στα παιδιά που δημιουργείτε μαζί, αυτή είναι η ζωή.
Και δεν μπορείς να το κάνεις αν η ζωή σου περιστρέφεται γύρω από τις φιλοδοξίες σου. Δεν θα είσαι ποτέ ευτυχισμένος. Δεν θα είναι ποτέ αρκετό, ακόμη κι αν κυριαρχήσεις στον κόσμο.
Η επαναξιολόγηση των παιδιών από το LIO —από τον τελικό σκοπό της ζωής σε κάτι σαν είδος πολυτελείας— δεν εξαλείφει, ωστόσο, την υποκείμενη οικονομική ζήτηση της κοινωνίας για ανθρώπους ως εισροές.
Ακόμη και όταν καταρρέει η εγγενής γονιμότητα, οι χώρες εξακολουθούν να απαιτούν μια σταθερή ροή «ακατέργαστου ανθρώπινου κεφαλαίου» για να στηρίξουν την ανάπτυξη, να εξυπηρετήσουν το χρέος και να στηρίξουν τα γηράσκοντα κοινωνικά κράτη.
Η «λύση» σε αυτό το πρόβλημα υπήρξε η προώθηση μεγάλης κλίμακας μετανάστευσης τις τελευταίες δεκαετίες, υπό την υπόθεση ότι ένας Σομαλός μετανάστης ή ένας Σύρος πρόσφυγας πολέμου είναι απλώς αδιαφοροποίητο ακατέργαστο υλικό —εργατικές μονάδες «plug-and-play»— που μπορούν να τοποθετηθούν σε Μινεάπολη ή Στοκχόλμη ή Κολωνία και, με τα σωστά κίνητρα και λίγα μαθήματα γλώσσας, να μετατραπούν αξιόπιστα σε κοσμικούς, φορολογικά συνεπείς, νόμο-τηρώντες Αμερικανούς ή Σουηδούς ή Γερμανούς.
Πρόκειται για μια κοσμοθεωρία που αρνείται να αναγνωρίσει ότι, όπως είπε ο Christopher Caldwell, τα έθνη «δεν είναι απλώς αυθαίρετα οριοθετημένες ζώνες που αναμένεται να παραμείνουν πάντα οι ίδιες, ανεξάρτητα από το ποιος ζει εκεί».
Το νέο αμερικανικό στρατηγικό δόγμα, εν συντομία, απορρίπτει πλήρως τη νοοτροπία των λογιστικών φύλλων που περιγράφηκε προηγουμένως, παρέχοντας αντ’ αυτού μια αδιάλλακτη δήλωση ότι η υψηλότερη στρατηγική επιταγή των Ηνωμένων Πολιτειών είναι η επιβίωση, η διατήρηση και η ανανέωση του ίδιου του ξεχωριστού εθνικού πολιτισμού και του λαού τους.
Πρόκειται για μια βαθιά εθνικιστική οπτική, που υπερασπίζεται έναν αυτοπεποίθηση, πνευματικά και πολιτισμικά υγιή πολίτη, του οποίου η εργασία παρέχει νόημα και όχι απλά μισθό, και του οποίου οι οικογένειες θεωρούνται η βασική μονάδα εθνικής δύναμης.
Απορρίπτει πλήρως την ιδέα ότι ο πατριωτισμός, η παράδοση και η πολιτιστική κληρονομιά είναι αναλώσιμα κειμήλια που μπορούν να ανταλλαγούν για οικονομική αποτελεσματικότητα, δημογραφική-πολιτιστική ενσωμάτωση μέσω παράνομης μαζικής μετανάστευσης και, τελικά, για μια αιώνια ουτοπία που υποτίθεται ότι θα προέκυπτε από την αναγκαστική φιλελεύθερη-δημοκρατική ομοιομορφία.
Αυτή η φιλοσοφική στροφή έχει φυσικά τεράστιες συνέπειες για την εξωτερική πολιτική της χώρας, τις οποίες θα εξετάσουμε στη συνέχεια.
Δημιουργία σφαίρας επιρροής των ΗΠΑ στη Δυτική Ημισφαίρια
Αυτός ο εθνικιστικός επαναπροσανατολισμός της αυτοαντίληψης της Αμερικής είναι που διαμορφώνει τον γεωπολιτικό πυρήνα της νέας στρατηγικής.
Η κινητοποίηση των πόρων που απαιτούνται για την ανανέωση της εθνικής μεγαλοσύνης, αν θέλετε, προϋποθέτει μια σκληρή αποτίμηση των διαφόρων δομικών ευπαθειών της χώρας.
Αυτές, με τη σειρά τους, δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν χωρίς αμείλικτη ιεράρχηση προτεραιοτήτων, που σημαίνει υποβάθμιση, προσαρμογή ή ακόμη και εγκατάλειψη περιφερειακών δεσμεύσεων σε πλέον «μη ουσιώδεις» στρατηγικούς τομείς.
Το αποτέλεσμα είναι μια πολιτική στρατηγικής συγκέντρωσης, με έντονη εστίαση στο Δυτικό Ημισφαίριο ως αναντικατάστατη βασική ζώνη ασφαλείας όπου οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να διασφαλίσουν την αδιαμφισβήτητη πρωτοκαθεδρία τους.
Καίρια, αυτή η στρατηγική υποχώρηση λειτουργεί ταυτόχρονα ως διαδικασία αναδιάρθρωσης• υποχρεώνει τις Ηνωμένες Πολιτείες να επαναπροσανατολίσουν τα οικονομικά τους θεμέλια προς τη σχετική αυτάρκεια, εξασφαλίζοντας, εντός της δικής τους ημισφαίριας, προνομιακή πρόσβαση σε ενεργειακούς πόρους, κρίσιμα ορυκτά και άλλες βιομηχανικές εισροές που είναι απαραίτητες για την αναδημιουργία ανθεκτικών αλυσίδων εφοδιασμού και την αποκατάσταση της εθνικής παραγωγικής ικανότητας, ενώ ταυτόχρονα περιορίζουν τις ανταγωνιστικές δυνάμεις από την εκμετάλλευση αυτών των ίδιων περιφερειακών πόρων.
Παρά ό,τι μπορεί να ισχυριστούν ορισμένοι επικριτές, αυτή η στροφή είναι στην πραγματικότητα αρκετά λογική.
Ιστορικά, κατά τις περιόδους ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων, η αμερικανική εξωτερική πολιτική είχε στενή, άκαρδη εστίαση στην εξασφάλιση πρόσβασης στο εμπόριο, στον έλεγχο γεωγραφικών στρατηγικών σημείων και στην αποτροπή οποιασδήποτε εξωτερικής δύναμης από το να αποκτήσει ερείσματα οπουδήποτε στη Δυτική Ημισφαίρια.
Το προτεινόμενο «Trump Corollary» του νέου δόγματος απλώς θεσμοθετεί αυτήν την παλαιότερη, αυστηρότερη παράδοση.
Οι διάφορες δηλώσεις και πολιτικές του Προέδρου Donald Trump προσανατολισμένες στη Δυτική Ημισφαίρια (η επιθυμία απόκτησης της Γροιλανδίας, η παρακολούθηση ακινήτων στον Καναδά, η επαναφορά εξουσίας πάνω στον Παναμά, το ενδιαφέρον για πετρέλαιο της Βενεζουέλας και κρίσιμα ορυκτά της Νότιας Αμερικής κ.ο.κ.) πρέπει να θεωρηθούν ως ένδειξη ενστικτώδους κατανόησης του τι χρειάζεται για να ενισχυθεί αυτή η θέση.
Ακόμη και η μετονομασία του Κόλπου του Μεξικού σε «Κόλπο της Αμερικής» υπηρετεί τη ρητορική και ψυχολογική κυριαρχία των ΗΠΑ πάνω σε αυτό που θεωρούν δικό τους εγγύς εξωτερικό.
Τους επόμενους μήνες και χρόνια, η διοίκηση Trump θα εργαστεί για την εξασφάλιση αυτής της σφαίρας με τρόπο οικείο σε όποιον γνωρίζει την ιστορία της αμερικανικής πολιτικής προς τη Λατινική Αμερική — αν και όσοι θέλουν αξιόπιστες εισαγωγές θα πρέπει να διαβάσουν τα Inevitable Revolutions του Walter LaFeber (που περιγράφει τους επαναλαμβανόμενους κύκλους παρέμβασης για την προστασία της αμερικανικής οικονομικής κυριαρχίας) και το Beneath the United States του Lars Schoultz (που αναλύει τη συνεχιζόμενη σκιά της αμερικανικής ηγεμονίας στην περιοχή).
Ήδη παρατηρούμε την επιλεκτική εμπλοκή της διοίκησης, η οποία ανταμείβει την πολιτική συμμόρφωση και συνεργασία με τα συμφέροντα των ΗΠΑ: η Ουάσιγκτον ενισχύει ανοιχτά την κυβέρνηση του Javier Milei στην Αργεντινή με οικονομική και διπλωματική υποστήριξη, ενισχύει δεσμούς με την Παραγουάη υπό τον Santiago Peña, διατηρεί ισχυρές σχέσεις με τον Nayib Bukele στο Ελ Σαλβαδόρ και πιέζει να χαρακτηριστεί το Περού του José Jerí ως «Σημαντικός μη ΝΑΤΟϊκός σύμμαχος».
Αντίθετα, οι αριστερές κυβερνήσεις υφίστανται έντονη πίεση: η Βενεζουέλα είναι ο κύριος στόχος στρατιωτικής παρέμβασης, το σκληρό καθεστώς της Κούβας είναι ο επόμενος και η Ονδούρα βρίσκεται πλέον υπό το μικροσκόπιο.
Αυτό το μοτίβο (ανταμοιβή των υπάκουων, τιμωρία των ανυπάκουων) στοχεύει να διασφαλίσει ότι κανένας ανταγωνιστής δεν θα μπορέσει να φυτέψει σημαία στην αυλή της Ουάσιγκτον και ότι κάθε χώρα θα ευθυγραμμιστεί με βασικές πτυχές πολιτικής ασφάλειας (συμπεριλαμβανομένων των καρτέλ ναρκωτικών), οικονομικής πολιτικής (ιδιαίτερα όσον αφορά κρίσιμα ορυκτά) κ.ο.κ.
Η εκτεταμένη προσοχή στο Δυτικό Ημισφαίριο προφανώς έχει κόστος: ο υπόλοιπος κόσμος υποβαθμίζεται.
Αφού (μεταξύ άλλων) αποδέχτηκαν ότι οι πόροι και η στρατηγική προσοχή τους είναι θεμελιωδώς περιορισμένοι, οι στρατηγικοί των ΗΠΑ συνειδητοποιούν τώρα ότι μια ολόκληρη σειρά υπερπόντιων δεσμεύσεων δεν μπορεί πλέον να δικαιολογηθεί από τα οριακά οφέλη ασφαλείας ή ακόμη και οικονομικά που προσφέρουν.
Συνεπώς, οι περιορισμένοι πόροι πρέπει να επαναπατριστούν για να επικεντρωθούν σε ό,τι έχει σημασία.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι η Ουάσιγκτον έχει ξεκινήσει μια de facto διαίρεση της παγκόσμιας τάξης σε σφαίρες επιρροής, με τις ΗΠΑ να διεκδικούν το Δυτικό Ημισφαίριο ενώ παραχωρούν (ή υπό όρους παραχωρούν) την πρωτοκαθεδρία αλλού σε άλλες δυνάμεις.
Διάφοροι αναλυτές έχουν προβλέψει αυτήν τη γεωπολιτική εξέλιξη και την έχουν πλαισιώσει, θετικά ή αρνητικά, ως την αρχή μιας ώριμης πολυπολικής τάξης.
Η Stacie Goddard, γράφοντας στο Foreign Affairs τον περασμένο Απρίλιο, περιέγραψε τη δυναμική ως το τέλος του δόγματος του ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων (σχεδιασμένο να επικεντρώσει την αμερικανική εξωτερική πολιτική στον περιορισμό και την ταυτόχρονη «υπεραντιπαράθεση» με Κίνα και Ρωσία, την προεπιλεγμένη στρατηγική τόσο της κυβέρνησης Biden όσο και της πρώτης κυβέρνησης Trump) και ως την αρχή της «συνεργασίας μεγάλων δυνάμεων», η οποία στην πράξη είναι μια νέα Συναυλία Δυνάμεων όπου κάθε σημαντικός παίκτης επιτηρεί τη δική του γειτονιά και αποφεύγει να πατήσει τα πόδια των άλλων.
Μυστική συνεννόηση
Ωστόσο, αφήνοντας στην άκρη το γεγονός ότι η επιλογή της λέξης είναι υποτιμητική —η φράση «μυστική συνεννόηση» («collusion») φέρει αρνητικό συναισθηματικό φορτίο, παραπέμποντας σε εγκληματική συνωμοσία— το συγκεκριμένο συμπέρασμα αντιμετωπίζει ένα πρόβλημα που είχε εντοπίσει τον Αύγουστο το ιταλικό γεωπολιτικό περιοδικό Limes:
Πράγματι, βγαίνουμε από την εποχή της φιλελεύθερης ηγεμονίας, με την προϋπόθεση καθολικών κανόνων και ατέρμονης επέκτασης.
Αλλά δεν εισερχόμαστε ακόμη σε μια νέα εποχή συναίνεσης των μεγάλων δυνάμεων.
Βρισκόμαστε σε μια μεταβατική φάση —ένα γεωπολιτικό διάστημα αναστολής—όπου οι ηγετικές δυνάμεις επικεντρώνονται στην αντιμετώπιση των δικών τους ιδιαίτερων περιστάσεων. […]
Κανείς δεν βρίσκεται (ακόμη) σε σταθερή θέση να ορίσει μια νέα διεθνή τάξη. […]
Αυτός ο αγώνας εκδηλώνεται με τον πιο εμφανή τρόπο μέσα από την αργή—αν και επιταχυνόμενη—χαρτογράφηση των σφαιρών επιρροής. Αυτό συμβαίνει πραγματικά στην Ουκρανία, την Ταϊβάν, τη Συρία, τον Νότιο Καύκασο, την Κεντρική Ασία, την Αφρικανική Κέρατο, το Σαχέλ και πέραν αυτών.
Καθεμία από αυτές τις συγκρούσεις αποτελεί τοπική εκδήλωση της ευρύτερης διαδικασίας γεωπολιτικού ανακατατάγματος που λαμβάνει χώρα.
Με άλλα λόγια, και οι τρεις κύριες παγκόσμιες δυνάμεις αντιμετωπίζουν πολυάριθμα εσωτερικά ζητήματα, και καμία από αυτές δεν έχει ακόμη καθορίσει πλήρως τα ακριβή όρια των αντίστοιχων σφαιρών επιρροής της.
Η διαδικασία καθορισμού αυτών εκδηλώνεται ως ένα καταιγισμό αλληλεπικαλυπτόμενων συγκρούσεων, καθεμία από τις οποίες αποτελεί μικρογραφία του ευρύτερου γεωπολιτικού ανασχεδιασμού.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία διεξάγεται για το αν η χώρα θα ανήκει στη σφαίρα επιρροής της Αμερικής ή της Ρωσίας.
Οι εντάσεις για την Ταϊβάν είναι ουσιαστικά οι ίδιες• ανήκει το νησί στη σινική σφαίρα, ή η μοίρα του βρίσκεται στη δυτική; Και ούτω καθεξής.
Ως συνέπεια, ένας από τους θεμελιώδεις κανόνες της Διεθνούς Τάξης που βασίζεται στο Διεθνές Δίκαιο (LIO)—κανένας εδαφικός αναθεωρητισμός με τη βία—έχει εγκαταλειφθεί πλήρως.
Οι μεγάλες και μεσαίες δυνάμεις (το παιχνίδι δεν παίζεται μόνο από Αμερική, Κίνα και Ρωσία) θα παρέμβουν επιλεκτικά, επιλέγοντας νικητές και ηττημένους σε πολέμους διά αντιπροσώπων, συνοριακές συγκρούσεις και επιχειρήσεις αλλαγής καθεστώτος που θα ανασχηματίσουν κυριολεκτικά τον γεωπολιτικό χάρτη, κομμάτι-κομμάτι.
Πρέπει να περιμένουμε αλλαγές συνόρων και (πιθανώς) την εμφάνιση νέων κρατών τα επόμενα χρόνια.
Αυτή η εξελισσόμενη πραγματικότητα απαιτεί μια επαναπροσέγγιση της γεωστρατηγικής σκέψης των ΗΠΑ, μακριά από τον διπολισμό και προς τον πολυπολισμό.
Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την ακόμα σημαντική επιρροή που ασκεί το δημοφιλές διπολικό έργο του Zbigniew Brzezinski Grand Chessboard —στη βάση του, βλέπει τον στρατηγικό ανταγωνισμό ως παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος μεταξύ δύο παικτών που διεκδικούν την ηγεμονία στην Ευρασία— στη γεωπολιτική σκέψη.
Τέτοιου είδους προσεγγίσεις πρέπει να δώσουν τη θέση τους σε κάτι πιο ακατάστατο και απρόβλεπτο, αλλά πιο κοντά στην παρατηρούμενη πραγματικότητα: το Grand Card Table του πρώην εκδότη του National Interest και γεωπολιτικού θεωρητικού Damjan Krnjević Mišković, όπως περιγράφεται στην ανάλυσή του για την περιοχή του Δρόμου του Μεταξιού το 2023.
Σε αυτή την προσέγγιση, η γεωπολιτική μοιάζει με ένα παιχνίδι πόκερ υψηλού ρίσκου, με πολλούς παίκτες γύρω από το τραπέζι, που έρχονται και φεύγουν καθώς εξελίσσονται οι γύροι.
Η μπλόφα, η παραπλάνηση και η κρυφή ισχύς σε αυτό το παιχνίδι έχουν την ίδια σημασία με την πραγματική υλική δύναμη, καθώς ο στόχος είναι να επηρεαστούν οι προσδοκίες πολλών ανταγωνιστών, είτε για να τους αναγκάσουμε να υποχωρήσουν είτε για να τους παγιδεύσουμε σε υπερβολική έκθεση.
Το παιχνίδι είναι ρευστό και πολυπολικό: δεν μπορεί να υπάρξει ένας μόνο νικητής, εκτός αν κάποιος είναι εξαιρετικά τυχερός για πολλούς συνεχόμενους γύρους.
Και μια νίκη σε έναν περιφερειακό γύρο—π.χ. στην Κεντρική Ασία—δεν προσφέρει καμία εγγύηση πλεονεκτήματος σε άλλη περιοχή, όπως στον Ινδο-Ειρηνικό, δεδομένου ότι οι κάρτες, οι παίκτες και τα στοιχήματα ανακατανέμονται συνεχώς.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών