Η έφεση αφορούσε τόσο μία υπόθεση για την οποία ο Δημήτρης Λιγνάδης είχε αθωωθεί πρωτοδίκως όσο και το ζήτημα των ποινών που του είχαν επιβληθεί
Με την υποβολή ενστάσεων της υπεράσπισης ξεκίνησε η δίκη του Δημήτρη Λιγνάδη σε δεύτερο βαθμό, τέσσερα χρόνια μετά την πρωτόδικη απόφαση που τον είχε καταδικάσει σε 12 χρόνια κάθειρξης για δύο βιασμούς, επιτρέποντάς του ωστόσο να παραμείνει ελεύθερος μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης από το Εφετείο.
Η έναρξη της διαδικασίας σημαδεύτηκε από την ένσταση που υπέβαλαν οι συνήγοροι του σκηνοθέτη κατά της εισαγγελικής έφεσης, η οποία είχε ασκηθεί από την εισαγγελέα Βασιλική Χαλβά. Η έφεση αφορούσε τόσο μία υπόθεση για την οποία ο Δημήτρης Λιγνάδης είχε αθωωθεί πρωτοδίκως όσο και το ζήτημα των ποινών που του είχαν επιβληθεί.
Ένσταση Λιγνάδη για την έφεση
Ο συνήγορος υπεράσπισης Σταύρος Γεωργόπουλος υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ότι η έφεση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, τονίζοντας πως «η έφεση είναι άκυρη γιατί παραθέτει μόνο εξιστόρηση περιστατικού» και δεν αντικρούει ουσιαστικά το σκεπτικό της αθωωτικής κρίσης. «Εμφανίζεται κάποιος δέκα χρόνια μετά και λέει “μου έκανε αυτό”, χωρίς κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο. Αντιθέτως υπάρχουν στοιχεία ότι δεν ισχύει η καταγγελία», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Η εισαγγελέας της έδρας, από την πλευρά της, συμφώνησε εν μέρει με την ένσταση της υπεράσπισης. Όπως είπε, «θα πρέπει να έχει εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έφεση, άλλως απορρίπτεται ως αβάσιμη», εκτιμώντας ότι στο σκέλος που αφορά την αθωωτική απόφαση δεν αναπτύσσονται επαρκώς οι λόγοι που δικαιολογούν την ανατροπή της κρίσης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.
Αντίθετα, για το ζήτημα των ποινών η εισαγγελέας έκρινε ότι η έφεση είναι επαρκώς αιτιολογημένη, επισημαίνοντας ότι «η ένσταση πρέπει να απορριφθεί» ως προς το συγκεκριμένο σκέλος.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο διέκοψε τη συνεδρίαση και αναμένεται να αποφανθεί επί της ένστασης στις 17 Ιουνίου.
www.bankingnews.gr
Η έναρξη της διαδικασίας σημαδεύτηκε από την ένσταση που υπέβαλαν οι συνήγοροι του σκηνοθέτη κατά της εισαγγελικής έφεσης, η οποία είχε ασκηθεί από την εισαγγελέα Βασιλική Χαλβά. Η έφεση αφορούσε τόσο μία υπόθεση για την οποία ο Δημήτρης Λιγνάδης είχε αθωωθεί πρωτοδίκως όσο και το ζήτημα των ποινών που του είχαν επιβληθεί.
Ένσταση Λιγνάδη για την έφεση
Ο συνήγορος υπεράσπισης Σταύρος Γεωργόπουλος υποστήριξε ενώπιον του δικαστηρίου ότι η έφεση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου, τονίζοντας πως «η έφεση είναι άκυρη γιατί παραθέτει μόνο εξιστόρηση περιστατικού» και δεν αντικρούει ουσιαστικά το σκεπτικό της αθωωτικής κρίσης. «Εμφανίζεται κάποιος δέκα χρόνια μετά και λέει “μου έκανε αυτό”, χωρίς κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο. Αντιθέτως υπάρχουν στοιχεία ότι δεν ισχύει η καταγγελία», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Η εισαγγελέας της έδρας, από την πλευρά της, συμφώνησε εν μέρει με την ένσταση της υπεράσπισης. Όπως είπε, «θα πρέπει να έχει εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έφεση, άλλως απορρίπτεται ως αβάσιμη», εκτιμώντας ότι στο σκέλος που αφορά την αθωωτική απόφαση δεν αναπτύσσονται επαρκώς οι λόγοι που δικαιολογούν την ανατροπή της κρίσης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.
Αντίθετα, για το ζήτημα των ποινών η εισαγγελέας έκρινε ότι η έφεση είναι επαρκώς αιτιολογημένη, επισημαίνοντας ότι «η ένσταση πρέπει να απορριφθεί» ως προς το συγκεκριμένο σκέλος.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο διέκοψε τη συνεδρίαση και αναμένεται να αποφανθεί επί της ένστασης στις 17 Ιουνίου.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών