Τα κόλπα της Διεύθυνσης Ανάπτυξης, το αυθαίρετο «βάφτισμα» δραστηριότητας, η παράβαση του νόμου και το μυστικό που παρέχει ενδείξεις δόλου
Μια απίστευτη ιστορία που δείχνει πως το βαθύ κράτος των δημοσίων υπαλλήλων ζει και βασιλεύει και αποτρέπει την πραγματοποίηση επενδύσεων.
Πριν από λίγες ημέρες μια εξώδικη διαμαρτυρία της «ΧΑΡΕΛΟΣ ΗΛΙΑΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ», που εδρεύει στο Μεσολόγγι εστάλη στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας και τη Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, με κοινοποίηση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αιτωλοακαρνανίας και την Εθνική Αρχή Διαφάνειας.
Ένα εξώδικο που έρχεται να καταδείξει την καταχρηστική συμπεριφορά της Διεύθυνσης Ανάπτυξης σε βάρος μιας εταιρίας που επιχειρεί εδώ να λάβει άδεια αλλά η αρμόδια αρχή αντί να απαντήσει στο αίτημα μετέρχεται απίστευτων πρακτικών ώστε να... βασανίσει την αιτούσα.
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή...
Τα … «βαφτίσια»
Η εταιρία υπέβαλε στις 4 Οκτωβρίου του 2024 στο Τμήμα Χορήγησης Αδειών Ανάπτυξης, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων αίτηση και συνημμένο φάκελο, με την οποία ζητούσε την χορήγηση εγκρίσεων εγκατάστασης και λειτουργίας επιχείρησης παραγωγής φυτικού ελαίου από διάφορα έλαια και πυρήνα.
Στην ουσία η εταιρία ήθελε να παράξει βιομηχανικό λάδι από ελαιοπυρήνα αλλά από ό,τι φαίνεται η αρμόδια διεύθυνση προσπαθεί να βαφτίσει την επένδυση … ελαιοτριβείο έχοντας όπως θα δούμε σκοπιμότητα για να απορρίψει την αίτηση.
Όπως αναφέρει ο αποστέλλων το εξώδικο: «Ενώ δε με τα σχετικά έγγραφά μου έχω αναφέρει αναλυτικά τόσο τον εξοπλισμό της μονάδας όσο και τις πρώτες ύλες, την διαδικασία παραγωγής και το τελικό προϊόν αυτής, από τα οποία προκύπτει, ότι η δραστηριότητα αυτή εμπίπτει στην κατηγορία α/α 16 της ΚΥΑ Αριθμ. οικ. 92108/1045/Φ.15 που προβλέπει την «παραγωγή άλλων μη επεξεργασμένων ελαίων και λιπών (συμπεριλαμβάνεται η παραγωγή πυρηνελαίου καθώς και τα σπορελαιουργεία)», σαφώς αντιδιαστελλομένης από την κατηγορία α/α 14 της ιδίας ΚΥΑ, που αφορά ελαιοτριβεία συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής πυρηνελαίου αποκλειστικά με μηχανικά μέσα (repasso), που δεν αφορά την δική μου επιχείρηση, παρά ταύτα η υπηρεσία αυτή αρνείται παρά το νόμο να μου χορηγήσει τις σχετικές άδειες.
Με το … ζόρι
Η επιχείρηση ισχυρίζεται ότι η υπηρεσία προβάλλει διάφορες δικαιολογίες, όπως π.χ. ότι η δραστηριότητα με α/α 16 αφορά παραγωγή με διαχωρισμό ελαίου από τον καρπό με εκχύλιση με χημικό διαλύτη και όχι με μηχανικά μέσα, όρους, που ουδόλως προβλέπει η άνω ΚΥΑ και ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμοι.
Μάλιστα επισημαίνει ότι «Με το πρόσχημα δε αυτό το μεν αρνείται να μου χορηγήσει τις αιτηθείσες άδειες, το δε μου ζητά επιμόνως να δηλώσω ότι η δραστηριότητα της επιχείρησής μου υπάγεται στην ομάδα με α/α 14, στην οποία όμως δεν υπάγεται κατά νόμο.
Ενώ δε εγώ εμμένω στο αρχικό αίτημά μου, καθώς είναι σύννομο και έχω ζητήσει εγγράφως να εκδοθεί οριστική απόφαση της υπηρεσίας, ακόμα και αρνητική, ώστε να την προσβάλλω αρμοδίως, αυτή αρνείται να εκδώσει οριστική απόφαση επί του αιτήματός μου».
Η παραβίαση του νόμου
Και όλα αυτά ενώ σε αρκετές περιφέρειες της χώρας έχουν δοθεί άδειες με τη δραστηριότητα 16 τις οποίες έχει προσκομίσει ο επιχειρηματίας.
Μόνο που με τις πρακτικές που ακολούθησε η αρμόδια Διεύθυνση του Νομού Αιτωλοακαρνανίας της διέφυγε ότι παραβίασε το νόμο που διέπει την παροχή αδειών.
Εκτός και αν όλες οι άλλες περιφέρειες παρανομούν οπότε θα πρέπει να ανακληθούν όλες οι άδειες
Ο νόμος συγκεκριμένα προβλέπει ότι: «η Αδειοδοτούσα Αρχή «σε κάθε περίπτωση, η Αδειοδοτούσα Αρχή, με την ουσιαστική συμπλήρωση του φακέλου, δηλαδή μετά τη λήψη γνώμης ή έγκρισης των συναρμόδιων υπηρεσιών ή Ο.Τ.Α. ή μετά την άπρακτη παρέλευση των προθεσμιών της παραγράφου 3, οφείλει μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών να ολοκληρώσει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης εγκατάστασης ή λειτουργίας, είτε χορηγώντας την αιτηθείσα άδεια ή προθεσμία για τεχνική ανασυγκρότηση ή μεταφορά είτε απορρίπτοντας αιτιολογημένα τη σχετική αίτηση.
(...) 7. Αν παρέλθουν άπρακτες οι προθεσμίες που τίθενται στις προηγούμενες παραγράφους επιβάλλονται οι Κυρώσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.»
Και εδώ είναι σαφές ότι όχι μόνο δεν έχει απαντήσει αλλά ταυτόχρονα ούτε απορρίπτει ούτε εγκρίνει την αίτηση.
Κι όλα αυτά με την επιχείρηση να έχει κάνει το λάθος να προμηθευτεί τα μηχανήματα θεωρώντας ότι αφού έχει κινήσει τις νόμιμες διαδικασίες θα λάβει έγκυρα τη σχετική άδεια.
Έτσι η επιχείρηση που θα δημιουργούσε θέσεις εργασίας σε ένα δύσκολο νομό μπορεί και να μην λειτουργήσει αλλά και όταν και αν ποτέ εδεήσει η Διεύθυνση να δώσει άδεια να έχει χρεοκοπήσει αν έχει προσχωρήσει σε λήψη δανείων που λόγω μη λειτουργίας δεν θα μπορεί να εξυπηρετήσει.
Το μυστικό και το ερώτημα του… δόλου
Το «μυστικό» σε όλη αυτή την υπόθεση είναι ότι αν ο επιχειρηματίας αιτείτο άδεια ελαιοτριβείου δεν θα λάβαινε άδεια στην περιοχή που βρίσκεται η εγκατάσταση και εξ αυτού είναι σαφής η πρακτική της Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας που κάποιος θα μπορέσει να υποκρύπτει και δόλο.
Βέβαια κανένας δεν θα μπορούσε να πιστέψει τέτοια πράγματα αν δεν αποδειχτούν ή δεν ελέγξει τι ακριβώς συμβαίνει με τον ανταγωνισμό στην περιοχή και αν κατά πόσο η Διεύθυνση Ελέγχει τη νομιμότητα της λειτουργίας ή κάνει τα στραβά μάτια.
Άραγε τι έχουν να πουν για όλα αυτά η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, το Υπουργείο Ανάπτυξης όταν ο πρωθυπυοργός έχει κάνει σημαία τις επενδύσεις στη χώρα και οι καρεκλοκένταυροι του δημοσίου βάζουν συνεχώς εμπόδια; Ποια θα είναι η τιμωρία αν αποδειχτεί ότι κακώς δημιουργούν προσκόμματα και προκαλούν βλάβη σε μια επιχείρηση; Και εν τέλει ποιος θα αποζημιώσει την επιχείρηση αλλά και την κακή εικόνα που δημιουργείται για τις επενδύσεις στο Νομό Αιτωλοακαρνανίας;
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Πριν από λίγες ημέρες μια εξώδικη διαμαρτυρία της «ΧΑΡΕΛΟΣ ΗΛΙΑΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ», που εδρεύει στο Μεσολόγγι εστάλη στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας και τη Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, με κοινοποίηση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αιτωλοακαρνανίας και την Εθνική Αρχή Διαφάνειας.
Ένα εξώδικο που έρχεται να καταδείξει την καταχρηστική συμπεριφορά της Διεύθυνσης Ανάπτυξης σε βάρος μιας εταιρίας που επιχειρεί εδώ να λάβει άδεια αλλά η αρμόδια αρχή αντί να απαντήσει στο αίτημα μετέρχεται απίστευτων πρακτικών ώστε να... βασανίσει την αιτούσα.
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή...
Τα … «βαφτίσια»
Η εταιρία υπέβαλε στις 4 Οκτωβρίου του 2024 στο Τμήμα Χορήγησης Αδειών Ανάπτυξης, Ενέργειας και Φυσικών Πόρων αίτηση και συνημμένο φάκελο, με την οποία ζητούσε την χορήγηση εγκρίσεων εγκατάστασης και λειτουργίας επιχείρησης παραγωγής φυτικού ελαίου από διάφορα έλαια και πυρήνα.
Στην ουσία η εταιρία ήθελε να παράξει βιομηχανικό λάδι από ελαιοπυρήνα αλλά από ό,τι φαίνεται η αρμόδια διεύθυνση προσπαθεί να βαφτίσει την επένδυση … ελαιοτριβείο έχοντας όπως θα δούμε σκοπιμότητα για να απορρίψει την αίτηση.
Όπως αναφέρει ο αποστέλλων το εξώδικο: «Ενώ δε με τα σχετικά έγγραφά μου έχω αναφέρει αναλυτικά τόσο τον εξοπλισμό της μονάδας όσο και τις πρώτες ύλες, την διαδικασία παραγωγής και το τελικό προϊόν αυτής, από τα οποία προκύπτει, ότι η δραστηριότητα αυτή εμπίπτει στην κατηγορία α/α 16 της ΚΥΑ Αριθμ. οικ. 92108/1045/Φ.15 που προβλέπει την «παραγωγή άλλων μη επεξεργασμένων ελαίων και λιπών (συμπεριλαμβάνεται η παραγωγή πυρηνελαίου καθώς και τα σπορελαιουργεία)», σαφώς αντιδιαστελλομένης από την κατηγορία α/α 14 της ιδίας ΚΥΑ, που αφορά ελαιοτριβεία συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής πυρηνελαίου αποκλειστικά με μηχανικά μέσα (repasso), που δεν αφορά την δική μου επιχείρηση, παρά ταύτα η υπηρεσία αυτή αρνείται παρά το νόμο να μου χορηγήσει τις σχετικές άδειες.
Με το … ζόρι
Η επιχείρηση ισχυρίζεται ότι η υπηρεσία προβάλλει διάφορες δικαιολογίες, όπως π.χ. ότι η δραστηριότητα με α/α 16 αφορά παραγωγή με διαχωρισμό ελαίου από τον καρπό με εκχύλιση με χημικό διαλύτη και όχι με μηχανικά μέσα, όρους, που ουδόλως προβλέπει η άνω ΚΥΑ και ως εκ τούτου δεν είναι νόμιμοι.
Μάλιστα επισημαίνει ότι «Με το πρόσχημα δε αυτό το μεν αρνείται να μου χορηγήσει τις αιτηθείσες άδειες, το δε μου ζητά επιμόνως να δηλώσω ότι η δραστηριότητα της επιχείρησής μου υπάγεται στην ομάδα με α/α 14, στην οποία όμως δεν υπάγεται κατά νόμο.
Ενώ δε εγώ εμμένω στο αρχικό αίτημά μου, καθώς είναι σύννομο και έχω ζητήσει εγγράφως να εκδοθεί οριστική απόφαση της υπηρεσίας, ακόμα και αρνητική, ώστε να την προσβάλλω αρμοδίως, αυτή αρνείται να εκδώσει οριστική απόφαση επί του αιτήματός μου».
Η παραβίαση του νόμου
Και όλα αυτά ενώ σε αρκετές περιφέρειες της χώρας έχουν δοθεί άδειες με τη δραστηριότητα 16 τις οποίες έχει προσκομίσει ο επιχειρηματίας.
Μόνο που με τις πρακτικές που ακολούθησε η αρμόδια Διεύθυνση του Νομού Αιτωλοακαρνανίας της διέφυγε ότι παραβίασε το νόμο που διέπει την παροχή αδειών.
Εκτός και αν όλες οι άλλες περιφέρειες παρανομούν οπότε θα πρέπει να ανακληθούν όλες οι άδειες
Ο νόμος συγκεκριμένα προβλέπει ότι: «η Αδειοδοτούσα Αρχή «σε κάθε περίπτωση, η Αδειοδοτούσα Αρχή, με την ουσιαστική συμπλήρωση του φακέλου, δηλαδή μετά τη λήψη γνώμης ή έγκρισης των συναρμόδιων υπηρεσιών ή Ο.Τ.Α. ή μετά την άπρακτη παρέλευση των προθεσμιών της παραγράφου 3, οφείλει μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε ημερών να ολοκληρώσει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης εγκατάστασης ή λειτουργίας, είτε χορηγώντας την αιτηθείσα άδεια ή προθεσμία για τεχνική ανασυγκρότηση ή μεταφορά είτε απορρίπτοντας αιτιολογημένα τη σχετική αίτηση.
(...) 7. Αν παρέλθουν άπρακτες οι προθεσμίες που τίθενται στις προηγούμενες παραγράφους επιβάλλονται οι Κυρώσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.»
Και εδώ είναι σαφές ότι όχι μόνο δεν έχει απαντήσει αλλά ταυτόχρονα ούτε απορρίπτει ούτε εγκρίνει την αίτηση.
Κι όλα αυτά με την επιχείρηση να έχει κάνει το λάθος να προμηθευτεί τα μηχανήματα θεωρώντας ότι αφού έχει κινήσει τις νόμιμες διαδικασίες θα λάβει έγκυρα τη σχετική άδεια.
Έτσι η επιχείρηση που θα δημιουργούσε θέσεις εργασίας σε ένα δύσκολο νομό μπορεί και να μην λειτουργήσει αλλά και όταν και αν ποτέ εδεήσει η Διεύθυνση να δώσει άδεια να έχει χρεοκοπήσει αν έχει προσχωρήσει σε λήψη δανείων που λόγω μη λειτουργίας δεν θα μπορεί να εξυπηρετήσει.
Το μυστικό και το ερώτημα του… δόλου
Το «μυστικό» σε όλη αυτή την υπόθεση είναι ότι αν ο επιχειρηματίας αιτείτο άδεια ελαιοτριβείου δεν θα λάβαινε άδεια στην περιοχή που βρίσκεται η εγκατάσταση και εξ αυτού είναι σαφής η πρακτική της Διεύθυνση Ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας που κάποιος θα μπορέσει να υποκρύπτει και δόλο.
Βέβαια κανένας δεν θα μπορούσε να πιστέψει τέτοια πράγματα αν δεν αποδειχτούν ή δεν ελέγξει τι ακριβώς συμβαίνει με τον ανταγωνισμό στην περιοχή και αν κατά πόσο η Διεύθυνση Ελέγχει τη νομιμότητα της λειτουργίας ή κάνει τα στραβά μάτια.
Άραγε τι έχουν να πουν για όλα αυτά η Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, το Υπουργείο Ανάπτυξης όταν ο πρωθυπυοργός έχει κάνει σημαία τις επενδύσεις στη χώρα και οι καρεκλοκένταυροι του δημοσίου βάζουν συνεχώς εμπόδια; Ποια θα είναι η τιμωρία αν αποδειχτεί ότι κακώς δημιουργούν προσκόμματα και προκαλούν βλάβη σε μια επιχείρηση; Και εν τέλει ποιος θα αποζημιώσει την επιχείρηση αλλά και την κακή εικόνα που δημιουργείται για τις επενδύσεις στο Νομό Αιτωλοακαρνανίας;
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών