Οι εξωκομματικές οργανώσεις επωφελούνται από την ανεξέλεγκτη και ουσιαστικά απεριόριστη χρηματοδότηση για να προωθούν όποιο μήνυμα επιθυμούν
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι εκλογές αποτελούν μεγάλη επιχείρηση.
Καμία άλλη χώρα δεν δαπανά τόσο μεγάλα ποσά για εκλογικές αναμετρήσεις, ενώ ελάχιστες πολιτικές πρωτεύουσες στον κόσμο επηρεάζονται τόσο έντονα από το χρήμα και τους λομπίστες όσο η Washington, DC.
Ωστόσο, τα τεράστια ποσά που διοχετεύονται στις πολιτειακές και ομοσπονδιακές εκλογές δεν προορίζονται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών, ώστε οι Αμερικανοί να μπορούν να ασκήσουν το εκλογικό τους δικαίωμα.
Στόχος τους είναι να επηρεάσουν το πολιτικό αφήγημα.
Σύμφωνα με το πρόγραμμα OpenSecrets, το οποίο παρακολουθεί τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών, σχεδόν 5 δισ. δολάρια δαπανήθηκαν συνολικά από ιδιώτες, οργανώσεις και εξωκομματικούς χρηματοδότες στον εκλογικό κύκλο του 2024 για την προεδρία και το Κογκρέσο.
Πριν από το 2010, το ποσό αυτό ήταν κάτω από 1 δισ. δολάρια.
Γιατί εξετάζεται τώρα το ζήτημα;
Η συζήτηση αναζωπυρώθηκε μετά την εντυπωσιακή επικράτηση του Abdul El-Sayed στο Michigan στις αρχές Αυγούστου, όταν νίκησε την Congresswoman Haley Stevens και εξασφάλισε το χρίσμα του Δημοκρατικού Κόμματος για τη Γερουσία.
Η Stevens, κεντρώα πολιτικός, είχε τη στήριξη τόσο του Δημοκρατικού κατεστημένου όσο και του κυβερνήτη της πολιτείας.
Ο Sayed, προοδευτικός υποψήφιος που δεν έχει προηγουμένως διατελέσει αιρετός αξιωματούχος, θα μπορούσε, εφόσον κερδίσει τον Νοέμβριο, να γίνει ο πρώτος μουσουλμάνος γερουσιαστής στην ιστορία των ΗΠΑ.
Η νίκη του, ωστόσο, χαρακτηρίστηκε μεγάλη έκπληξη, κυρίως λόγω της πρωτοφανούς εισροής χρημάτων στην εκστρατεία που είχε ως στόχο την ήττα του.
Περισσότερα από 50 εκατ. δολάρια από εταιρικές οργανώσεις και οργανώσεις που επικεντρώνονται σε συγκεκριμένα ζητήματα διοχετεύθηκαν υπέρ της Stevens.
Μόνο το φιλοϊσραηλινό λόμπι δαπάνησε 30 εκατ. δολάρια προκειμένου να εξασφαλίσει τη νίκη της.
Ο Sayed επωφελήθηκε από λίγο περισσότερα από 5 εκατ. δολάρια σε εξωκομματικές δαπάνες, κυρίως από μια οργάνωση που προωθεί προοδευτικές αξίες.
Τα ποσά αυτά είναι ξεχωριστά από τα χρήματα που συγκέντρωσε η κάθε προεκλογική εκστρατεία μέσω δωρεών — και αφορούν μόνο τις εσωκομματικές εκλογές, όχι καν τις γενικές εκλογές.
Αυτό συμβαίνει επειδή στις ΗΠΑ ουσιαστικά δεν υπάρχει ανώτατο όριο στις δαπάνες οργανώσεων που επιθυμούν να στηρίξουν έναν υποψήφιο χωρίς να διοχετεύουν τα χρήματά τους απευθείας μέσω της προεκλογικής του εκστρατείας.
Και συνήθως, όσο περισσότερα χρήματα μπορεί κάποιος να δαπανήσει για τηλεοπτικές διαφημίσεις που επιτίθενται στον αντίπαλο ή για βίντεο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που ενισχύουν τη δημόσια εικόνα ενός υποψηφίου, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητες εκλογικής επικράτησης.
«Το χρήμα συνήθως κερδίζει. Όταν πρόκειται για προεκλογικές εκστρατείες, όποιος δαπανά περισσότερα χρήματα συνήθως κερδίζει, με πιθανότητα 95%», δήλωσε στο Middle East Eye ο Craig Holman, λομπίστας σε θέματα κυβερνητικών υποθέσεων της μη κερδοσκοπικής οργάνωσης Public Citizen.
Ωστόσο, όπως έδειξε η εκστρατεία του Sayed, υπάρχουν και εξαιρέσεις.
Ποια είναι η νομική βάση για όλες αυτές τις δαπάνες;
Η βάση για το σημερινό σύστημα τέθηκε με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στην υπόθεση Citizens United το 2010.
Το Δικαστήριο ακύρωσε τους περιορισμούς στο ποσό που μπορούν να δαπανούν εταιρείες και ομάδες ειδικών συμφερόντων προκειμένου να επηρεάσουν τις εκλογές.
Οι δικαστές έκριναν ότι τέτοιοι περιορισμοί παραβιάζουν την ελευθερία του λόγου και ότι οι ίδιες οι πολιτικές δαπάνες συνιστούν μορφή πολιτικής έκφρασης, η οποία δεν θα πρέπει να περιορίζεται.
«Η κυβέρνηση δεν μπορεί να καταστέλλει τον πολιτικό λόγο με βάση την εταιρική ταυτότητα του ομιλητή», ανέφερε η απόφαση. «Κανένα επαρκές κυβερνητικό συμφέρον δεν δικαιολογεί περιορισμούς στον πολιτικό λόγο μη κερδοσκοπικών ή κερδοσκοπικών εταιρειών».
Η απόφαση αυτή άνοιξε τον δρόμο για την εκρηκτική ανάπτυξη των Super PACs.
Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει ανώτατο όριο στις άμεσες ατομικές δωρεές προς υποψηφίους.
Σύμφωνα με την Federal Election Commission (FEC), το όριο για ομοσπονδιακές εκλογές, όπως η προεδρία και οι εκλογές για το Κογκρέσο, ανέρχεται σε 3.500 δολάρια. Τα όρια μπορεί να διαφέρουν σε επίπεδο πολιτειών.
Οι ιδιώτες μπορούν επίσης να δωρίζουν χρήματα στις εθνικές κομματικές οργανώσεις, όπως η Democratic National Committee ή η Republican National Committee, έως το όριο των 44.300 δολαρίων.
Οι οργανώσεις αυτές αξιολογούν τους υποψηφίους και διαμορφώνουν την εκλογική στρατηγική του κόμματός τους.
Νωρίτερα φέτος, το Ανώτατο Δικαστήριο προχώρησε σε περαιτέρω απορρύθμιση της χρηματοδότησης των προεκλογικών εκστρατειών, επιτρέποντας στους υποψηφίους να αποκτήσουν τον έλεγχο των κεφαλαίων που διαθέτει η κομματική επιτροπή για τη δική τους εκλογική αναμέτρηση.
Ο πρόεδρος Donald Trump χαιρέτισε την απόφαση ως νίκη.
Τι είναι ένα PAC;
Ομάδες που διαθέτουν μακροπρόθεσμα συμφέροντα και επιθυμούν να στοχεύσουν συγκεκριμένους υποψηφίους μπορούν να παρακάμψουν το όριο των 3.500 δολαρίων δημιουργώντας μια Political Action Committee (PAC).
Τα PACs αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι του αμερικανικού πολιτικού συστήματος και χρησιμοποιούνται από υποψηφίους σε ολόκληρο το πολιτικό φάσμα.
Πρέπει να είναι εγγεγραμμένα στην FEC, να διαθέτουν τουλάχιστον 1.000 δολάρια και συνήθως σχεδιάζουν να επιβιώσουν για έναν ή δύο εκλογικούς κύκλους, καθώς λειτουργούν με μακροπρόθεσμο πολιτικό ορίζοντα.
Μπορούν να επικεντρώνονται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα ή να ευθυγραμμίζονται με τη γενικότερη πολιτική πλατφόρμα ενός κόμματος.
Οποιοσδήποτε μπορεί να δημιουργήσει ένα PAC, δήλωσε στο MEE η ειδικός στη χρηματοδότηση πολιτικών εκστρατειών Anna Massoglia. Ωστόσο, τα PACs μπορούν να δέχονται χρήματα μόνο από ιδιώτες και όχι από οργανώσεις.
Υπάρχει επίσης όριο στη χρηματοδότηση που μπορεί να προσφέρει ένα άτομο σε PAC για έναν συγκεκριμένο σκοπό ή υπέρ ενός υποψηφίου. Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, το όριο είναι συνήθως 5.000 δολάρια ανά εκλογικό κύκλο, αν και και πάλι τα όρια διαφέρουν από πολιτεία σε πολιτεία.
Αυτό σημαίνει ότι ένας Αμερικανός πολίτης μπορεί να δωρίσει χρήματα μία φορά ως άτομο και μία δεύτερη φορά ως εισφορά σε PAC, χωρίς όμως το συνολικό ποσό να ξεπερνά τα 7.000 δολάρια.
Ο υποψήφιος, με τον οποίο το PAC συνεργάζεται στενά, μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει τα κεφάλαια όπως επιθυμεί.
Τα Super PACs, όμως, αποτελούν διαφορετική περίπτωση.
Super PACs: Απεριόριστο χρήμα στην πολιτική
Τα Super PACs διαθέτουν απεριόριστη δυνατότητα δαπανών και μπορούν να συγκεντρώνουν όσα χρήματα επιθυμούν από πλούσιους ιδιώτες και εταιρείες.
«Νομικά απαγορεύεται στις περισσότερες περιπτώσεις να συντονίζονται με τους υποψηφίους, αλλά μπορούν να δαπανούν χρήματα για να τους στηρίξουν», εξήγησε η Massoglia.
«Πρόκειται για αυτό που αποκαλείται “ανεξάρτητες δαπάνες”. Έτσι, μπορούν, για παράδειγμα, να λάβουν περισσότερα από 100 εκατ. δολάρια από έναν και μόνο ιδιώτη και να δαπανήσουν ολόκληρο το ποσό για την υποστήριξη ενός υποψηφίου. Εφόσον γνωστοποιούν τη δαπάνη και τον δωρητή —τουλάχιστον τον άμεσο δωρητή— αυτό είναι απολύτως νόμιμο», πρόσθεσε.
Το United Democracy Project (UDP) αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα Super PAC και συγκαταλέγεται στους μεγαλύτερους χρηματοδότες των αμερικανικών εκλογών.
Πρόκειται για οργάνωση που επικεντρώνεται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα και συνδέεται με φιλοϊσραηλινά συμφέροντα της American Israel Public Affairs Committee (Aipac).
Το UDP δαπάνησε περισσότερα από 60 εκατ. δολάρια στην προσπάθεια να επηρεάσει τον εκλογικό κύκλο του 2024.
«Όλοι γνωρίζουμε ότι, εάν δαπανώ 1 εκατ. δολάρια για λογαριασμό ενός υποψηφίου, ο υποψήφιος πιθανότατα γνωρίζει ότι το κάνω. Και επομένως θα αισθάνεται απέναντί μου την ίδια αίσθηση υποχρέωσης που θα αισθανόταν απέναντι σε έναν χρηματοδότη», δήλωσε στο MEE ο Michael S Kang, καθηγητής Νομικής στο Northwestern University, όπου διδάσκει μάθημα για τη ρύθμιση του πολιτικού χρήματος.
Τα Super PACs χρησιμοποιούν αυτό το μοντέλο απεριόριστων εξωκομματικών δαπανών, οι οποίες μπορούν να γείρουν το αποτέλεσμα μιας εκλογικής αναμέτρησης προς τη μία ή την άλλη πλευρά.
Η Aipac, ως PAC, υπόκειται στο όριο των 5.000 δολαρίων ανά υποψήφιο και ανά εκλογικό κύκλο.
Σημαντικό είναι επίσης ότι οι εσωκομματικές εκλογές και οι γενικές εκλογές θεωρούνται διαφορετικοί εκλογικοί κύκλοι.
Τι είναι το «dark money»;
Δεν είναι γνωστοί όλοι οι χρηματοδότες που επηρεάζουν τα αποτελέσματα των αμερικανικών εκλογών — ακόμη και όταν κανονικά θα έπρεπε να είναι γνωστοί.
Από την απόφαση Citizens United το 2010, οι λεγόμενοι χρηματοδότες «dark money» έχουν δαπανήσει περισσότερα από 4 δισ. δολάρια μόνο σε ομοσπονδιακές εκλογές, σύμφωνα με την Massoglia.
«Συχνά δαπανούν χρήματα για διαφημίσεις που αναφέρονται σε έναν υποψήφιο με θετικό ή αρνητικό τρόπο, αλλά δεν ζητούν ρητά από τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν υπέρ ή κατά του συγκεκριμένου υποψηφίου», εξήγησε.
Αποφεύγουν συγκεκριμένες διατυπώσεις ή άλλες λεγόμενες «μαγικές λέξεις», ώστε να μην υποχρεούνται να γνωστοποιούν τις δαπάνες τους στην Federal Election Commission.
Ουσιαστικά, υποστηρίζουν ότι δεν αποτελούν πραγματικούς παράγοντες της χρηματοδότησης προεκλογικών εκστρατειών, ανέφερε ο Kang.
«Δαπανούν συχνά εκατομμύρια δολάρια σε προεκλογικές δαπάνες που δεν διακρίνονται από τις δαπάνες πολιτικών επιτροπών και Super PACs. Και τα τελευταία 15 με 20 χρόνια, αυτού του τύπου οι οργανώσεις έχουν καταφέρει να ξεφεύγουν από το σύστημα», σημείωσε.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας ανώνυμος δωρητής προσφέρει χρήματα σε μια μη κερδοσκοπική οργάνωση, η οποία στη συνέχεια διοχετεύει τα χρήματα σε Super PAC, αποκρύπτοντας τελικά την ταυτότητα του χρηματοδότη από τις υποχρεωτικές γνωστοποιήσεις, σύμφωνα με τη Massoglia.
Άλλοι χρησιμοποιούν εταιρείες-κελύφη για τις πολιτικές εισφορές, καθιστώντας εξαιρετικά δύσκολη την ανίχνευση της προέλευσης των χρημάτων.
Ποιοι είναι οι μεγαλύτεροι χρηματοδότες;
Κατά τον εκλογικό κύκλο του 2024, οι ομάδες συμφερόντων που υποστήριζαν τους Ρεπουμπλικάνους δαπάνησαν πολύ περισσότερα από εκείνες που στήριζαν τους Δημοκρατικούς, σε αναλογία 65% έναντι 29%.
Το Make America Great Again Super PAC ήταν ο μεγαλύτερος αποδέκτης χρηματοδότησης, συγκεντρώνοντας 410 εκατ. δολάρια αποκλειστικά για τη στήριξη της τρίτης υποψηφιότητας του Trump για τον Λευκό Οίκο και την προώθηση της πολιτικής του ατζέντας.
Σχεδόν το 91% του συνόλου των εξωκομματικών δαπανών είχε ιδεολογικό χαρακτήρα ή αφορούσε συγκεκριμένα ζητήματα, όπως τα δικαιώματα στην οπλοκατοχή, οι αμβλώσεις, η αμυντική πολιτική και ο κλάδος πετρελαίου και φυσικού αερίου.
Στις κορυφαίες θέσεις, ωστόσο, εμφανίζονται συστηματικά σε πολλούς εκλογικούς κύκλους οργανώσεις όπως το US Chamber of Commerce, που ασκεί lobbying για λογαριασμό των επιχειρήσεων, η National Association of Realtors, που επιδιώκει να επηρεάσει τη νομοθεσία για την αγορά ακινήτων, και η Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, που επιδιώκει να διαμορφώσει την πολιτική στον τομέα της υγείας.
Οι τεχνολογικοί κολοσσοί, όπως η Meta και η Amazon, αυξάνουν επίσης με ταχύ ρυθμό την επιρροή τους.
Ως PAC, η Aipac ήταν ο τρίτος μεγαλύτερος χρηματοδότης στις εκλογές του 2024. Ο βραχίονάς της ως Super PAC, το UDP, συγκαταλέγεται στους 15 μεγαλύτερους χρηματοδότες ανεξαρτήτως κλάδου.
Καμία άλλη οργάνωση που επικεντρώνεται τόσο έντονα στα συμφέροντα μιας ξένης χώρας δεν διαθέτει αντίστοιχο επίπεδο επιρροής.
Για τις εκλογικές αναμετρήσεις του 2026, έκθεση της Americans for Tax Fairness διαπίστωσε ότι, έως την 1η Μαρτίου, σχεδόν το 80% όλων των δωρεών δισεκατομμυριούχων προς Super PACs κατευθυνόταν σε Ρεπουμπλικανούς υποψηφίους και σκοπούς.
Τα κεφάλαια προήλθαν κυρίως από τον επικεφαλής της Tesla και της SpaceX Elon Musk, τον διαχειριστή κεφαλαίων της Wall Street Jeffrey Yass και τον τεχνολογικό μεγιστάνα Greg Brockman.
Πώς επηρεάζει το σύστημα τη δημοκρατία;
Η Βουλή των Αντιπροσώπων λειτουργεί με διετείς θητείες. Η προεδρία έχει τετραετή θητεία, ενώ η Γερουσία εξαετή.
Σε ένα σύστημα όπου το χρήμα δημιουργεί την πολιτική εικόνα και το «brand» ενός υποψηφίου, οι πολιτικοί βρίσκονται σε διαρκή διαδικασία συγκέντρωσης χρημάτων και ανησυχίας για την επόμενη εκλογική αναμέτρηση, ακόμη και κατά τις πρώτες εβδομάδες ή τους πρώτους μήνες της θητείας τους.
«Υπονομεύει τη δημοκρατική διαδικασία», δήλωσε ο Holman στο MEE.
«Επιτρέπει σε πλούσιους ιδιώτες, πλούσιες ομάδες, εταιρείες, ακόμη και ξένα συμφέροντα να επενδύουν τεράστια ποσά στο ποιος θα εκλεγεί στην κυβέρνησή μας. Εάν οι υποψήφιοι θέλουν να παραμείνουν στην εξουσία, γνωρίζουν από πού προέρχονται τα χρήματα».
Ο Kang επισήμανε, ωστόσο, ότι η δυνατότητα συγκέντρωσης μεγάλων ποσών μπορεί να είναι κρίσιμη σε επίπεδο βάσης, όταν, για παράδειγμα, ένας σχετικά άγνωστος υποψήφιος επιχειρεί για πρώτη φορά να διεκδικήσει ένα τοπικό αξίωμα και χρειάζεται χρήματα για να πληρώσει το προεκλογικό του επιτελείο.
«Υπάρχουν άνθρωποι που λένε ότι η συγκέντρωση χρημάτων αποτελεί ένα είδος δείκτη δημοτικότητας. Αυτό όμως δεν είναι πραγματικά αλήθεια, διότι προερχόμαστε από διαφορετικές κοινότητες και οι διαφορετικές κοινότητες διαθέτουν διαφορετικά επίπεδα πλούτου. Έτσι, ο ρόλος και η σημασία που έχει το χρήμα στην πολιτική ευνοούν με κάποιον τρόπο τους πλούσιους και τους προσδίδουν δυσανάλογη επιρροή», σημείωσε.
Μελέτη του 2016 από τη συντηρητική δεξαμενή σκέψης The Manhattan Institute υποστήριζε ότι το χρήμα δεν αγοράζει τα εκλογικά αποτελέσματα.
«Οι πολιτικοί επιστήμονες δυσκολεύονται σημαντικά να προσδιορίσουν το επίπεδο επιρροής —εάν υπάρχει— που έχουν οι εισφορές στη νομοθετική διαδικασία», ανέφερε η μελέτη.
«Οι δωρεές στις προεκλογικές εκστρατείες σπάνια δίνονται με σκοπό να αλλάξουν τις απόψεις των πολιτικών. Αντίθετα, οι δωρητές συνήθως δίνουν χρήματα σε ανθρώπους με τους οποίους ήδη συμφωνούν και οι οποίοι έχουν πιθανότητες να κερδίσουν».
Υπάρχουν προσπάθειες μεταρρύθμισης της χρηματοδότησης;
Ναι, και πολλές από αυτές ξεκινούν σε επίπεδο πολιτειών.
Η Mop Up Michigan είναι μία από τις οργανώσεις που αποκτούν δυναμική μετά τη νίκη του Sayed στις εσωκομματικές εκλογές, βασιζόμενη στο μήνυμά του για την απομάκρυνση του χρήματος από την πολιτική.
Η οργάνωση ζητά την απαγόρευση δωρεών από εταιρείες κοινής ωφέλειας και επιχειρήσεις προς πολιτικές εκστρατείες, καθώς και μεγαλύτερη διαφάνεια, ώστε οι πολίτες να μπορούν να γνωρίζουν ποιος χρηματοδοτεί τις πολιτικές διαφημίσεις υπέρ ή κατά υποψηφίων.
«Γνωρίζω ότι η Arizona είναι μία από τις πολιτείες που έχουν εργαστεί πραγματικά σκληρά για την αντιμετώπιση του ζητήματος, προσπαθώντας τουλάχιστον να ρίξουν φως στο “dark money”, απαιτώντας πρόσθετες γνωστοποιήσεις σχετικά με την τελική πηγή των κεφαλαίων», δήλωσε η Massoglia στο MEE.
«Θα έλεγα ότι αυτές οι προσπάθειες έχουν υπάρξει σε κάποιο βαθμό επιτυχημένες, αλλά παραμένουν περιορισμένες, διότι οι οργανώσεις “dark money” και οι άνθρωποι που τις διαχειρίζονται συνεχίζουν συχνά να επινοούν νέες μεθόδους και τακτικές προκειμένου να αποκρύπτουν τις δαπάνες τους», πρόσθεσε.
Κατά τις τελευταίες συνόδους του Κογκρέσου, και τα δύο μεγάλα κόμματα έχουν προτείνει νομοσχέδια για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών, όμως καμία σημαντική τροποποίηση δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα νόμος.
Το Brennan Center for Justice της Νομικής Σχολής του New York University έχει προτείνει αυτό που χαρακτηρίζει ως «την πιο αποτελεσματική και πολλά υποσχόμενη λύση» στο πρόβλημα του μεγάλου χρήματος στην πολιτική: τη δημόσια χρηματοδότηση μέσω μικρών δωρητών.
Με βάση το μοντέλο αυτό, δημόσιοι πόροι θα αντιστοιχούν ή θα πολλαπλασιάζουν κάθε μικρή ιδιωτική εισφορά.
Με αυτόν τον τρόπο, υποστηρίζει η δεξαμενή σκέψης, δημιουργείται κίνητρο στους υποψηφίους να αναζητούν πολλούς υποστηρικτές και όχι μόνο λίγους μεγάλους χρηματοδότες.
Ωστόσο, το μοντέλο αυτό απαιτεί περισσότερη δουλειά και μεγαλύτερη προσπάθεια προσέγγισης ψηφοφόρων, σε μια περίοδο κατά την οποία είναι πολύ πιο εύκολο για έναν υποψήφιο να βασιστεί στα εκατομμύρια δολάρια ευνοϊκών διαφημίσεων που μπορεί να χρηματοδοτήσει ένα Super PAC.
«Το σύστημα χρηματοδότησης είναι πλέον άχρηστο»
Η ισχύουσα νομοθεσία για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών «είναι πλέον άχρηστη», δήλωσε ο Holman στο MEE.
«Παρότι τα δικαστήρια δεν έχουν ακόμη ακυρώσει τα όρια στις εισφορές προς τους ίδιους τους υποψηφίους και τις πολιτικές επιτροπές, αποφάσισαν να ανοίξουν ένα τεράστιο παράθυρο χωρίς όρια και χωρίς περιορισμούς ως προς την προέλευση των εισφορών προς μη κερδοσκοπικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στις εκλογές», τόνισε.
Και, σύμφωνα με τον ίδιο, η σημαντικότερη προσπάθεια πρέπει να αφορά τη μεταρρύθμιση του ίδιου του δικαστικού συστήματος.
«Η μεγαλύτερη προσπάθεια είναι να μεταρρυθμιστεί το δικαστικό σύστημα, επειδή είναι τα δικαστήρια που έχουν καταστρέψει τους νόμους μας για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών», κατέληξε.
www.bankingnews.gr
Καμία άλλη χώρα δεν δαπανά τόσο μεγάλα ποσά για εκλογικές αναμετρήσεις, ενώ ελάχιστες πολιτικές πρωτεύουσες στον κόσμο επηρεάζονται τόσο έντονα από το χρήμα και τους λομπίστες όσο η Washington, DC.
Ωστόσο, τα τεράστια ποσά που διοχετεύονται στις πολιτειακές και ομοσπονδιακές εκλογές δεν προορίζονται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών, ώστε οι Αμερικανοί να μπορούν να ασκήσουν το εκλογικό τους δικαίωμα.
Στόχος τους είναι να επηρεάσουν το πολιτικό αφήγημα.
Σύμφωνα με το πρόγραμμα OpenSecrets, το οποίο παρακολουθεί τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών, σχεδόν 5 δισ. δολάρια δαπανήθηκαν συνολικά από ιδιώτες, οργανώσεις και εξωκομματικούς χρηματοδότες στον εκλογικό κύκλο του 2024 για την προεδρία και το Κογκρέσο.
Πριν από το 2010, το ποσό αυτό ήταν κάτω από 1 δισ. δολάρια.
Γιατί εξετάζεται τώρα το ζήτημα;
Η συζήτηση αναζωπυρώθηκε μετά την εντυπωσιακή επικράτηση του Abdul El-Sayed στο Michigan στις αρχές Αυγούστου, όταν νίκησε την Congresswoman Haley Stevens και εξασφάλισε το χρίσμα του Δημοκρατικού Κόμματος για τη Γερουσία.
Η Stevens, κεντρώα πολιτικός, είχε τη στήριξη τόσο του Δημοκρατικού κατεστημένου όσο και του κυβερνήτη της πολιτείας.
Ο Sayed, προοδευτικός υποψήφιος που δεν έχει προηγουμένως διατελέσει αιρετός αξιωματούχος, θα μπορούσε, εφόσον κερδίσει τον Νοέμβριο, να γίνει ο πρώτος μουσουλμάνος γερουσιαστής στην ιστορία των ΗΠΑ.
Η νίκη του, ωστόσο, χαρακτηρίστηκε μεγάλη έκπληξη, κυρίως λόγω της πρωτοφανούς εισροής χρημάτων στην εκστρατεία που είχε ως στόχο την ήττα του.
Περισσότερα από 50 εκατ. δολάρια από εταιρικές οργανώσεις και οργανώσεις που επικεντρώνονται σε συγκεκριμένα ζητήματα διοχετεύθηκαν υπέρ της Stevens.
Μόνο το φιλοϊσραηλινό λόμπι δαπάνησε 30 εκατ. δολάρια προκειμένου να εξασφαλίσει τη νίκη της.
Ο Sayed επωφελήθηκε από λίγο περισσότερα από 5 εκατ. δολάρια σε εξωκομματικές δαπάνες, κυρίως από μια οργάνωση που προωθεί προοδευτικές αξίες.
Τα ποσά αυτά είναι ξεχωριστά από τα χρήματα που συγκέντρωσε η κάθε προεκλογική εκστρατεία μέσω δωρεών — και αφορούν μόνο τις εσωκομματικές εκλογές, όχι καν τις γενικές εκλογές.
Αυτό συμβαίνει επειδή στις ΗΠΑ ουσιαστικά δεν υπάρχει ανώτατο όριο στις δαπάνες οργανώσεων που επιθυμούν να στηρίξουν έναν υποψήφιο χωρίς να διοχετεύουν τα χρήματά τους απευθείας μέσω της προεκλογικής του εκστρατείας.
Και συνήθως, όσο περισσότερα χρήματα μπορεί κάποιος να δαπανήσει για τηλεοπτικές διαφημίσεις που επιτίθενται στον αντίπαλο ή για βίντεο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που ενισχύουν τη δημόσια εικόνα ενός υποψηφίου, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητες εκλογικής επικράτησης.
«Το χρήμα συνήθως κερδίζει. Όταν πρόκειται για προεκλογικές εκστρατείες, όποιος δαπανά περισσότερα χρήματα συνήθως κερδίζει, με πιθανότητα 95%», δήλωσε στο Middle East Eye ο Craig Holman, λομπίστας σε θέματα κυβερνητικών υποθέσεων της μη κερδοσκοπικής οργάνωσης Public Citizen.
Ωστόσο, όπως έδειξε η εκστρατεία του Sayed, υπάρχουν και εξαιρέσεις.
Ποια είναι η νομική βάση για όλες αυτές τις δαπάνες;
Η βάση για το σημερινό σύστημα τέθηκε με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στην υπόθεση Citizens United το 2010.
Το Δικαστήριο ακύρωσε τους περιορισμούς στο ποσό που μπορούν να δαπανούν εταιρείες και ομάδες ειδικών συμφερόντων προκειμένου να επηρεάσουν τις εκλογές.
Οι δικαστές έκριναν ότι τέτοιοι περιορισμοί παραβιάζουν την ελευθερία του λόγου και ότι οι ίδιες οι πολιτικές δαπάνες συνιστούν μορφή πολιτικής έκφρασης, η οποία δεν θα πρέπει να περιορίζεται.
«Η κυβέρνηση δεν μπορεί να καταστέλλει τον πολιτικό λόγο με βάση την εταιρική ταυτότητα του ομιλητή», ανέφερε η απόφαση. «Κανένα επαρκές κυβερνητικό συμφέρον δεν δικαιολογεί περιορισμούς στον πολιτικό λόγο μη κερδοσκοπικών ή κερδοσκοπικών εταιρειών».
Η απόφαση αυτή άνοιξε τον δρόμο για την εκρηκτική ανάπτυξη των Super PACs.
Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει ανώτατο όριο στις άμεσες ατομικές δωρεές προς υποψηφίους.
Σύμφωνα με την Federal Election Commission (FEC), το όριο για ομοσπονδιακές εκλογές, όπως η προεδρία και οι εκλογές για το Κογκρέσο, ανέρχεται σε 3.500 δολάρια. Τα όρια μπορεί να διαφέρουν σε επίπεδο πολιτειών.
Οι ιδιώτες μπορούν επίσης να δωρίζουν χρήματα στις εθνικές κομματικές οργανώσεις, όπως η Democratic National Committee ή η Republican National Committee, έως το όριο των 44.300 δολαρίων.
Οι οργανώσεις αυτές αξιολογούν τους υποψηφίους και διαμορφώνουν την εκλογική στρατηγική του κόμματός τους.
Νωρίτερα φέτος, το Ανώτατο Δικαστήριο προχώρησε σε περαιτέρω απορρύθμιση της χρηματοδότησης των προεκλογικών εκστρατειών, επιτρέποντας στους υποψηφίους να αποκτήσουν τον έλεγχο των κεφαλαίων που διαθέτει η κομματική επιτροπή για τη δική τους εκλογική αναμέτρηση.
Ο πρόεδρος Donald Trump χαιρέτισε την απόφαση ως νίκη.
Τι είναι ένα PAC;
Ομάδες που διαθέτουν μακροπρόθεσμα συμφέροντα και επιθυμούν να στοχεύσουν συγκεκριμένους υποψηφίους μπορούν να παρακάμψουν το όριο των 3.500 δολαρίων δημιουργώντας μια Political Action Committee (PAC).
Τα PACs αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι του αμερικανικού πολιτικού συστήματος και χρησιμοποιούνται από υποψηφίους σε ολόκληρο το πολιτικό φάσμα.
Πρέπει να είναι εγγεγραμμένα στην FEC, να διαθέτουν τουλάχιστον 1.000 δολάρια και συνήθως σχεδιάζουν να επιβιώσουν για έναν ή δύο εκλογικούς κύκλους, καθώς λειτουργούν με μακροπρόθεσμο πολιτικό ορίζοντα.
Μπορούν να επικεντρώνονται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα ή να ευθυγραμμίζονται με τη γενικότερη πολιτική πλατφόρμα ενός κόμματος.
Οποιοσδήποτε μπορεί να δημιουργήσει ένα PAC, δήλωσε στο MEE η ειδικός στη χρηματοδότηση πολιτικών εκστρατειών Anna Massoglia. Ωστόσο, τα PACs μπορούν να δέχονται χρήματα μόνο από ιδιώτες και όχι από οργανώσεις.
Υπάρχει επίσης όριο στη χρηματοδότηση που μπορεί να προσφέρει ένα άτομο σε PAC για έναν συγκεκριμένο σκοπό ή υπέρ ενός υποψηφίου. Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, το όριο είναι συνήθως 5.000 δολάρια ανά εκλογικό κύκλο, αν και και πάλι τα όρια διαφέρουν από πολιτεία σε πολιτεία.
Αυτό σημαίνει ότι ένας Αμερικανός πολίτης μπορεί να δωρίσει χρήματα μία φορά ως άτομο και μία δεύτερη φορά ως εισφορά σε PAC, χωρίς όμως το συνολικό ποσό να ξεπερνά τα 7.000 δολάρια.
Ο υποψήφιος, με τον οποίο το PAC συνεργάζεται στενά, μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει τα κεφάλαια όπως επιθυμεί.
Τα Super PACs, όμως, αποτελούν διαφορετική περίπτωση.
Super PACs: Απεριόριστο χρήμα στην πολιτική
Τα Super PACs διαθέτουν απεριόριστη δυνατότητα δαπανών και μπορούν να συγκεντρώνουν όσα χρήματα επιθυμούν από πλούσιους ιδιώτες και εταιρείες.
«Νομικά απαγορεύεται στις περισσότερες περιπτώσεις να συντονίζονται με τους υποψηφίους, αλλά μπορούν να δαπανούν χρήματα για να τους στηρίξουν», εξήγησε η Massoglia.
«Πρόκειται για αυτό που αποκαλείται “ανεξάρτητες δαπάνες”. Έτσι, μπορούν, για παράδειγμα, να λάβουν περισσότερα από 100 εκατ. δολάρια από έναν και μόνο ιδιώτη και να δαπανήσουν ολόκληρο το ποσό για την υποστήριξη ενός υποψηφίου. Εφόσον γνωστοποιούν τη δαπάνη και τον δωρητή —τουλάχιστον τον άμεσο δωρητή— αυτό είναι απολύτως νόμιμο», πρόσθεσε.
Το United Democracy Project (UDP) αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα Super PAC και συγκαταλέγεται στους μεγαλύτερους χρηματοδότες των αμερικανικών εκλογών.
Πρόκειται για οργάνωση που επικεντρώνεται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα και συνδέεται με φιλοϊσραηλινά συμφέροντα της American Israel Public Affairs Committee (Aipac).
Το UDP δαπάνησε περισσότερα από 60 εκατ. δολάρια στην προσπάθεια να επηρεάσει τον εκλογικό κύκλο του 2024.
«Όλοι γνωρίζουμε ότι, εάν δαπανώ 1 εκατ. δολάρια για λογαριασμό ενός υποψηφίου, ο υποψήφιος πιθανότατα γνωρίζει ότι το κάνω. Και επομένως θα αισθάνεται απέναντί μου την ίδια αίσθηση υποχρέωσης που θα αισθανόταν απέναντι σε έναν χρηματοδότη», δήλωσε στο MEE ο Michael S Kang, καθηγητής Νομικής στο Northwestern University, όπου διδάσκει μάθημα για τη ρύθμιση του πολιτικού χρήματος.
Τα Super PACs χρησιμοποιούν αυτό το μοντέλο απεριόριστων εξωκομματικών δαπανών, οι οποίες μπορούν να γείρουν το αποτέλεσμα μιας εκλογικής αναμέτρησης προς τη μία ή την άλλη πλευρά.
Η Aipac, ως PAC, υπόκειται στο όριο των 5.000 δολαρίων ανά υποψήφιο και ανά εκλογικό κύκλο.
Σημαντικό είναι επίσης ότι οι εσωκομματικές εκλογές και οι γενικές εκλογές θεωρούνται διαφορετικοί εκλογικοί κύκλοι.
Τι είναι το «dark money»;
Δεν είναι γνωστοί όλοι οι χρηματοδότες που επηρεάζουν τα αποτελέσματα των αμερικανικών εκλογών — ακόμη και όταν κανονικά θα έπρεπε να είναι γνωστοί.
Από την απόφαση Citizens United το 2010, οι λεγόμενοι χρηματοδότες «dark money» έχουν δαπανήσει περισσότερα από 4 δισ. δολάρια μόνο σε ομοσπονδιακές εκλογές, σύμφωνα με την Massoglia.
«Συχνά δαπανούν χρήματα για διαφημίσεις που αναφέρονται σε έναν υποψήφιο με θετικό ή αρνητικό τρόπο, αλλά δεν ζητούν ρητά από τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν υπέρ ή κατά του συγκεκριμένου υποψηφίου», εξήγησε.
Αποφεύγουν συγκεκριμένες διατυπώσεις ή άλλες λεγόμενες «μαγικές λέξεις», ώστε να μην υποχρεούνται να γνωστοποιούν τις δαπάνες τους στην Federal Election Commission.
Ουσιαστικά, υποστηρίζουν ότι δεν αποτελούν πραγματικούς παράγοντες της χρηματοδότησης προεκλογικών εκστρατειών, ανέφερε ο Kang.
«Δαπανούν συχνά εκατομμύρια δολάρια σε προεκλογικές δαπάνες που δεν διακρίνονται από τις δαπάνες πολιτικών επιτροπών και Super PACs. Και τα τελευταία 15 με 20 χρόνια, αυτού του τύπου οι οργανώσεις έχουν καταφέρει να ξεφεύγουν από το σύστημα», σημείωσε.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας ανώνυμος δωρητής προσφέρει χρήματα σε μια μη κερδοσκοπική οργάνωση, η οποία στη συνέχεια διοχετεύει τα χρήματα σε Super PAC, αποκρύπτοντας τελικά την ταυτότητα του χρηματοδότη από τις υποχρεωτικές γνωστοποιήσεις, σύμφωνα με τη Massoglia.
Άλλοι χρησιμοποιούν εταιρείες-κελύφη για τις πολιτικές εισφορές, καθιστώντας εξαιρετικά δύσκολη την ανίχνευση της προέλευσης των χρημάτων.
Ποιοι είναι οι μεγαλύτεροι χρηματοδότες;
Κατά τον εκλογικό κύκλο του 2024, οι ομάδες συμφερόντων που υποστήριζαν τους Ρεπουμπλικάνους δαπάνησαν πολύ περισσότερα από εκείνες που στήριζαν τους Δημοκρατικούς, σε αναλογία 65% έναντι 29%.
Το Make America Great Again Super PAC ήταν ο μεγαλύτερος αποδέκτης χρηματοδότησης, συγκεντρώνοντας 410 εκατ. δολάρια αποκλειστικά για τη στήριξη της τρίτης υποψηφιότητας του Trump για τον Λευκό Οίκο και την προώθηση της πολιτικής του ατζέντας.
Σχεδόν το 91% του συνόλου των εξωκομματικών δαπανών είχε ιδεολογικό χαρακτήρα ή αφορούσε συγκεκριμένα ζητήματα, όπως τα δικαιώματα στην οπλοκατοχή, οι αμβλώσεις, η αμυντική πολιτική και ο κλάδος πετρελαίου και φυσικού αερίου.
Στις κορυφαίες θέσεις, ωστόσο, εμφανίζονται συστηματικά σε πολλούς εκλογικούς κύκλους οργανώσεις όπως το US Chamber of Commerce, που ασκεί lobbying για λογαριασμό των επιχειρήσεων, η National Association of Realtors, που επιδιώκει να επηρεάσει τη νομοθεσία για την αγορά ακινήτων, και η Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, που επιδιώκει να διαμορφώσει την πολιτική στον τομέα της υγείας.
Οι τεχνολογικοί κολοσσοί, όπως η Meta και η Amazon, αυξάνουν επίσης με ταχύ ρυθμό την επιρροή τους.
Ως PAC, η Aipac ήταν ο τρίτος μεγαλύτερος χρηματοδότης στις εκλογές του 2024. Ο βραχίονάς της ως Super PAC, το UDP, συγκαταλέγεται στους 15 μεγαλύτερους χρηματοδότες ανεξαρτήτως κλάδου.
Καμία άλλη οργάνωση που επικεντρώνεται τόσο έντονα στα συμφέροντα μιας ξένης χώρας δεν διαθέτει αντίστοιχο επίπεδο επιρροής.
Για τις εκλογικές αναμετρήσεις του 2026, έκθεση της Americans for Tax Fairness διαπίστωσε ότι, έως την 1η Μαρτίου, σχεδόν το 80% όλων των δωρεών δισεκατομμυριούχων προς Super PACs κατευθυνόταν σε Ρεπουμπλικανούς υποψηφίους και σκοπούς.
Τα κεφάλαια προήλθαν κυρίως από τον επικεφαλής της Tesla και της SpaceX Elon Musk, τον διαχειριστή κεφαλαίων της Wall Street Jeffrey Yass και τον τεχνολογικό μεγιστάνα Greg Brockman.
Πώς επηρεάζει το σύστημα τη δημοκρατία;
Η Βουλή των Αντιπροσώπων λειτουργεί με διετείς θητείες. Η προεδρία έχει τετραετή θητεία, ενώ η Γερουσία εξαετή.
Σε ένα σύστημα όπου το χρήμα δημιουργεί την πολιτική εικόνα και το «brand» ενός υποψηφίου, οι πολιτικοί βρίσκονται σε διαρκή διαδικασία συγκέντρωσης χρημάτων και ανησυχίας για την επόμενη εκλογική αναμέτρηση, ακόμη και κατά τις πρώτες εβδομάδες ή τους πρώτους μήνες της θητείας τους.
«Υπονομεύει τη δημοκρατική διαδικασία», δήλωσε ο Holman στο MEE.
«Επιτρέπει σε πλούσιους ιδιώτες, πλούσιες ομάδες, εταιρείες, ακόμη και ξένα συμφέροντα να επενδύουν τεράστια ποσά στο ποιος θα εκλεγεί στην κυβέρνησή μας. Εάν οι υποψήφιοι θέλουν να παραμείνουν στην εξουσία, γνωρίζουν από πού προέρχονται τα χρήματα».
Ο Kang επισήμανε, ωστόσο, ότι η δυνατότητα συγκέντρωσης μεγάλων ποσών μπορεί να είναι κρίσιμη σε επίπεδο βάσης, όταν, για παράδειγμα, ένας σχετικά άγνωστος υποψήφιος επιχειρεί για πρώτη φορά να διεκδικήσει ένα τοπικό αξίωμα και χρειάζεται χρήματα για να πληρώσει το προεκλογικό του επιτελείο.
«Υπάρχουν άνθρωποι που λένε ότι η συγκέντρωση χρημάτων αποτελεί ένα είδος δείκτη δημοτικότητας. Αυτό όμως δεν είναι πραγματικά αλήθεια, διότι προερχόμαστε από διαφορετικές κοινότητες και οι διαφορετικές κοινότητες διαθέτουν διαφορετικά επίπεδα πλούτου. Έτσι, ο ρόλος και η σημασία που έχει το χρήμα στην πολιτική ευνοούν με κάποιον τρόπο τους πλούσιους και τους προσδίδουν δυσανάλογη επιρροή», σημείωσε.
Μελέτη του 2016 από τη συντηρητική δεξαμενή σκέψης The Manhattan Institute υποστήριζε ότι το χρήμα δεν αγοράζει τα εκλογικά αποτελέσματα.
«Οι πολιτικοί επιστήμονες δυσκολεύονται σημαντικά να προσδιορίσουν το επίπεδο επιρροής —εάν υπάρχει— που έχουν οι εισφορές στη νομοθετική διαδικασία», ανέφερε η μελέτη.
«Οι δωρεές στις προεκλογικές εκστρατείες σπάνια δίνονται με σκοπό να αλλάξουν τις απόψεις των πολιτικών. Αντίθετα, οι δωρητές συνήθως δίνουν χρήματα σε ανθρώπους με τους οποίους ήδη συμφωνούν και οι οποίοι έχουν πιθανότητες να κερδίσουν».
Υπάρχουν προσπάθειες μεταρρύθμισης της χρηματοδότησης;
Ναι, και πολλές από αυτές ξεκινούν σε επίπεδο πολιτειών.
Η Mop Up Michigan είναι μία από τις οργανώσεις που αποκτούν δυναμική μετά τη νίκη του Sayed στις εσωκομματικές εκλογές, βασιζόμενη στο μήνυμά του για την απομάκρυνση του χρήματος από την πολιτική.
Η οργάνωση ζητά την απαγόρευση δωρεών από εταιρείες κοινής ωφέλειας και επιχειρήσεις προς πολιτικές εκστρατείες, καθώς και μεγαλύτερη διαφάνεια, ώστε οι πολίτες να μπορούν να γνωρίζουν ποιος χρηματοδοτεί τις πολιτικές διαφημίσεις υπέρ ή κατά υποψηφίων.
«Γνωρίζω ότι η Arizona είναι μία από τις πολιτείες που έχουν εργαστεί πραγματικά σκληρά για την αντιμετώπιση του ζητήματος, προσπαθώντας τουλάχιστον να ρίξουν φως στο “dark money”, απαιτώντας πρόσθετες γνωστοποιήσεις σχετικά με την τελική πηγή των κεφαλαίων», δήλωσε η Massoglia στο MEE.
«Θα έλεγα ότι αυτές οι προσπάθειες έχουν υπάρξει σε κάποιο βαθμό επιτυχημένες, αλλά παραμένουν περιορισμένες, διότι οι οργανώσεις “dark money” και οι άνθρωποι που τις διαχειρίζονται συνεχίζουν συχνά να επινοούν νέες μεθόδους και τακτικές προκειμένου να αποκρύπτουν τις δαπάνες τους», πρόσθεσε.
Κατά τις τελευταίες συνόδους του Κογκρέσου, και τα δύο μεγάλα κόμματα έχουν προτείνει νομοσχέδια για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών, όμως καμία σημαντική τροποποίηση δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα νόμος.
Το Brennan Center for Justice της Νομικής Σχολής του New York University έχει προτείνει αυτό που χαρακτηρίζει ως «την πιο αποτελεσματική και πολλά υποσχόμενη λύση» στο πρόβλημα του μεγάλου χρήματος στην πολιτική: τη δημόσια χρηματοδότηση μέσω μικρών δωρητών.
Με βάση το μοντέλο αυτό, δημόσιοι πόροι θα αντιστοιχούν ή θα πολλαπλασιάζουν κάθε μικρή ιδιωτική εισφορά.
Με αυτόν τον τρόπο, υποστηρίζει η δεξαμενή σκέψης, δημιουργείται κίνητρο στους υποψηφίους να αναζητούν πολλούς υποστηρικτές και όχι μόνο λίγους μεγάλους χρηματοδότες.
Ωστόσο, το μοντέλο αυτό απαιτεί περισσότερη δουλειά και μεγαλύτερη προσπάθεια προσέγγισης ψηφοφόρων, σε μια περίοδο κατά την οποία είναι πολύ πιο εύκολο για έναν υποψήφιο να βασιστεί στα εκατομμύρια δολάρια ευνοϊκών διαφημίσεων που μπορεί να χρηματοδοτήσει ένα Super PAC.
«Το σύστημα χρηματοδότησης είναι πλέον άχρηστο»
Η ισχύουσα νομοθεσία για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών «είναι πλέον άχρηστη», δήλωσε ο Holman στο MEE.
«Παρότι τα δικαστήρια δεν έχουν ακόμη ακυρώσει τα όρια στις εισφορές προς τους ίδιους τους υποψηφίους και τις πολιτικές επιτροπές, αποφάσισαν να ανοίξουν ένα τεράστιο παράθυρο χωρίς όρια και χωρίς περιορισμούς ως προς την προέλευση των εισφορών προς μη κερδοσκοπικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στις εκλογές», τόνισε.
Και, σύμφωνα με τον ίδιο, η σημαντικότερη προσπάθεια πρέπει να αφορά τη μεταρρύθμιση του ίδιου του δικαστικού συστήματος.
«Η μεγαλύτερη προσπάθεια είναι να μεταρρυθμιστεί το δικαστικό σύστημα, επειδή είναι τα δικαστήρια που έχουν καταστρέψει τους νόμους μας για τη χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών», κατέληξε.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών