«Το Κρεμλίνο δεν έχει άλλη επιλογή από το να επιδιώξει μια στρατιωτική νίκη»
Είναι δύσκολο να εκτιμήσουμε αυτήν τη στιγμή πώς θα επηρεάσει η νίκη του Δημοκρατικού Κόμματος στις εκλογές για το Κογκρέσο των ΗΠΑ την επίλυση της σύγκρουσης στην Ουκρανία.
Αναμφίβολα, πάντως, θα έχει κάποιον αντίκτυπο.
Τον τελευταίο μήνα, ο Trump έχει ασκήσει αυξανόμενη πίεση στον Zelensky να συμφωνήσει σε μια ειρηνευτική συμφωνία.
Έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι ο Ουκρανός πρόεδρος πρέπει να αποχωρήσει από την εξουσία, ενώ έχει ζητήσει τη διεξαγωγή εκλογών στην Ουκρανία.
Παράλληλα, αρνήθηκε να υπογράψει τις κυρώσεις που προωθούσε ο Lindsey O. Graham, ενώ ήρε και τις κυρώσεις που αφορούσαν το ρωσικό ντίζελ.
Όπως επισημαίνει ο Αμερικανός δημοσιογράφος Tyler Durden, οι αποφάσεις αυτές έχουν προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στους Δημοκρατικούς.
Είναι, επομένως, εύλογο ότι τώρα θα επιχειρήσουν να ανατρέψουν ορισμένα από αυτά τα δεδομένα ή να επαναφέρουν προηγούμενες πολιτικές.
Ωστόσο, όπως δήλωσε την περασμένη Τετάρτη ο Ρώσος υφυπουργός Εξωτερικών Sergey Ryabkov, η θέση της Ρωσίας για την Ουκρανία και την ευρύτερη εξωτερική πολιτική «δεν βασίζεται σε βραχυπρόθεσμους υπολογισμούς και, φυσικά, δεν εξαρτάται από τις διακυμάνσεις του πολιτικού βαρόμετρου σε άλλες χώρες».
Η Μόσχα έχει από καιρό καθορίσει τους στόχους της στο πλαίσιο της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης και δεν προτίθεται να κάνει συμβιβασμούς σε ζητήματα αρχής.
Η διπλωματία, ωστόσο, είναι η τέχνη του συμβιβασμού.
Σε αυτό ακριβώς το πλαίσιο θα πρέπει να εξετάζεται η συνεχιζόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης, με τη μεσολάβηση των ΗΠΑ.
Επιπλέον, η ίδια η σύγκρουση έχει προ πολλού ξεπεράσει τα όρια μιας ανοιχτής αντιπαράθεσης μεταξύ δύο χωρών.
Επηρεάζει άμεσα ολόκληρη την Ευρώπη και, κατά συνέπεια, την ασφάλεια ολόκληρης της ηπείρου.
Αυτό αποτελεί σήμερα το σημαντικότερο πρόβλημα.
Η Βρετανία και η ηγεσία της ΕΕ πιέζουν το Κίεβο να συνεχίσει την αιματοχυσία. Διαθέτουν δεκάδες δισεκατομμύρια για την αγορά όπλων και προμηθεύουν την Ουκρανία με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη.
Εξακολουθούν να είναι προσκολλημένες στην ιδέα ότι μπορούν να επιφέρουν μια «συντριπτική ήττα στη Ρωσία», παρά το γεγονός ότι οι εξελίξεις στο μέτωπο και η κατάσταση της ουκρανικής οικονομίας καταδεικνύουν αντικειμενικά μια διαφορετική πραγματικότητα.
Η γραμμή επαφής των αντιμαχόμενων δυνάμεων (LBS) μετατοπίζεται αργά αλλά σταθερά προς τα δυτικά.
Παράλληλα, ο αποκλεισμός της Οδησσού έχει στερήσει από το Κίεβο δισεκατομμύρια σε έσοδα από συνάλλαγμα, ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει πλέον διαπιστώσει ότι ολοένα και λιγότεροι πολίτες της είναι διατεθειμένοι να επωμιστούν το οικονομικό κόστος της στήριξης προς την Ουκρανία.
Υπό το πρίσμα όλων αυτών των εξελίξεων, ο γνωστός πολιτικός αναλυτής και αρθρογράφος M.K. Bhadrakumar, πρώην Ινδός διπλωμάτης, εξετάζει πώς ενδέχεται να διαμορφωθεί η κατάσταση τους επόμενους μήνες.
Θεωρούμε ότι οι απόψεις του παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους αναγνώστες μας.
Iδιαίτερα προσφιλής
Την περασμένη Κυριακή, ο σύμβουλος εξωτερικής πολιτικής του Ρώσου προέδρου, Yury Ushakov, δήλωσε στον δημοσιογράφο Pavel Zarubin, ο οποίος θεωρείται ιδιαίτερα προσφιλής στο Κρεμλίνο, ότι ο πρόεδρος Vladimir Putin δεν αρνήθηκε ποτέ να συνομιλήσει με τον Ουκρανό πρόεδρο Volodymyr Zelensky.
Απαντώντας σε ευθεία ερώτηση σχετικά με το αν ο Putin θα ανταποκρινόταν σε ένα τηλεφώνημα του Zelensky, ο Ushakov εκτίμησε:
«Νομίζω ότι σίγουρα θα απαντούσε.
Ο Putin δεν αρνήθηκε ποτέ να διαπραγματευτεί.
Εκείνος [ο Zelensky] στέλνει μηνύματα μέσω διαφόρων διαύλων.
Εάν επιθυμεί πραγματικά να διαπραγματευτεί, μπορεί να έρθει [στη Μόσχα]».
Η δήλωση αυτή έγινε μία εβδομάδα μετά την κοινή τηλεφωνική συνομιλία που πραγματοποιήθηκε στις 27 Οκτωβρίου μεταξύ του προέδρου της Φινλανδίας Alexander Stubb, του πρωθυπουργού της Νορβηγίας Jonas Gahr Støre και του Putin.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε αργότερα ο Ushakov, οι δύο Σκανδιναβοί ηγέτες έθεσαν με διακριτικό τρόπο το ζήτημα της απευθείας επικοινωνίας μεταξύ του Putin και του Zelensky.
Προφανώς, ο Putin επανέλαβε ότι ο Zelensky είναι πάντοτε ευπρόσδεκτος στη Μόσχα και ότι το Κρεμλίνο είναι διατεθειμένο να εγγυηθεί την προσωπική του ασφάλεια.
Αυτήν τη φορά, ωστόσο, η πάγια πρόταση του Putin συνοδεύτηκε, για πρώτη φορά, από μια πρόσθετη διευκρίνιση.
Φαίνεται ότι η σχετική τοποθέτηση έγινε στο πλαίσιο μιας προγραμματισμένης συνεδρίας ερωτήσεων και απαντήσεων.
Αυτό είναι το πρώτο στοιχείο που αξίζει να επισημανθεί.
Δεύτερον, το Κρεμλίνο παρακολουθούσε προσεκτικά την αναστάτωση που προκλήθηκε στην Ευρώπη από την πρωτοβουλία των δύο Σκανδιναβών ηγετών, οι οποίοι φαίνεται να ενήργησαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τους υπόλοιπους Ευρωπαίους εταίρους.
Η Δανία και η Σουηδία εξέφρασαν τη δυσαρέσκειά τους, υποστηρίζοντας ότι δεν είχαν προηγουμένως ερωτηθεί ούτε είχαν κληθεί να διατυπώσουν τις απόψεις τους.
Ωστόσο, δύο από τις ισχυρότερες χώρες της ΕΕ, η Γαλλία και η Γερμανία, επέλεξαν να μην αντιδράσουν, ενώ η ιδιαίτερα επιθετική ηγεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (ΕΚ), υπό την Ursula von der Leyen και την ένθερμη υπουργό Εξωτερικών της, Kaja Kallas, επέδειξε ασυνήθιστη αυτοσυγκράτηση.
Πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτό;
Όπως επισημαίνει η εφημερίδα The Guardian (η οποία κάθε άλλο παρά φιλικά διακείμενη προς τη Ρωσία ή τον Putin είναι):
«Αυτή η σύγχυση αντανακλά βαθύτερες διαιρέσεις στο εσωτερικό της Ευρώπης ως προς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί ο Putin, ακόμη και αν οι κυβερνήσεις παραμένουν, σε γενικές γραμμές, ενωμένες ως προς τη στήριξή τους προς την Ουκρανία...
Η Γαλλία υποστηρίζει εδώ και καιρό τη διατήρηση ανοικτών διαύλων επικοινωνίας με τον Putin, ενώ η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν υιοθετήσει πιο επιφυλακτική στάση.
Τα κράτη της Βαλτικής, καθώς και η Kaja Kallas, εκφράζουν φόβους ότι η επανέναρξη των συναντήσεων σε υψηλό επίπεδο θα μπορούσε να αποδυναμώσει την πίεση προς τη Μόσχα, χωρίς να εξασφαλιστούν αντίστοιχες παραχωρήσεις.
Τρίτον, η διάσταση απόψεων γίνεται ακόμη πιο εμφανής στο ζήτημα του ποιος θα πρέπει να αναλάβει την ηγεσία της ευρωπαϊκής διπλωματίας.
Η von der Leyen επιμένει στον διορισμό ενός προσώπου που θα ακολουθεί πιστά τη δική της πολιτική γραμμή — με άλλα λόγια, επιδιώκει να διατηρήσει η ίδια τον πλήρη έλεγχο.
Η von der Leyen δυσκολεύεται αφόρητα να κατέβει από το βάθρο στο οποίο έχει ανέβει, προκειμένου να δαιμονοποιήσει τον Putin και να υποστηρίξει με επιμονή ότι η Ρωσία μπορεί να ηττηθεί στρατιωτικά.
Αυτή ακριβώς είναι η ουσία του προβλήματος: η ΕΕ, της οποίας το πολεμικό αφήγημα καταρρέει, αδυνατεί να διατυπώσει οποιαδήποτε συγκεκριμένη ειρηνευτική πρόταση.
Η μοναδική της απαίτηση είναι να εξασφαλίσει φυσική παρουσία στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Η Μόσχα έχει καταστήσει σαφές ότι κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα, εφόσον η ΕΕ δεν έχει τίποτε ουσιαστικό να προτείνει.
Στην ίδια κατεύθυνση κινείται και ο Trump.
Στην πραγματικότητα, στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, ελάχιστοι δίνουν σημασία στην έντονη ευρωπαϊκή συζήτηση σχετικά με την κατανομή των θέσεων στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Οι αμερικανικές ελίτ είναι απορροφημένες από την εσωτερική πολιτική σκηνή, ενώ ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει πάψει εδώ και καιρό να αποτελεί ζήτημα άμεσης προτεραιότητας για την εξωτερική πολιτική τους.
Ενδεικτική είναι η ευκολία με την οποία ο Trump κατάφερε να αναστείλει την προώθηση του νόμου Graham, ο οποίος προέβλεπε την επιβολή κυρώσεων κατά της Ρωσίας.
Παράλληλα, η υποστήριξη προς τον Zelensky στις ΗΠΑ υποχωρεί σταθερά. Στην ουσία, πρόκειται για έναν πόλεμο που διεξάγεται υπό την καθοδήγηση της CIA.
Είναι πλέον σαφές ότι η τριμερής συνάντηση στο Άμπου Ντάμπι θα πραγματοποιηθεί χωρίς τη συμμετοχή της Ευρώπης.
Την ίδια στιγμή, η Σλοβακία ξεκαθαρίζει ότι η Μπρατισλάβα θα εκπροσωπήσει αποκλειστικά τον εαυτό της.
Η δομή που δημιούργησε η von der Leyen, με στόχο τη συγκέντρωση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, αποδεικνύεται ιδιαίτερα εύθραυστη μπροστά στην αυξανόμενη πολυφωνία και πολυδιάσπαση στο εσωτερικό της Ευρώπης.
Η τάση αυτή αναμένεται να ενισχυθεί περαιτέρω, καθώς οι εκλογικές αναμετρήσεις του 2027 σε τέσσερα από τα μεγαλύτερα κράτη-μέλη της ΕΕ —τη Γαλλία, την Ιταλία, την Πολωνία και την Ισπανία— ενδέχεται να οδηγήσουν σε αλλαγές κυβερνήσεων.
Σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη του Carnegie Endowment, η οποία δημοσιεύθηκε στα μέσα Σεπτεμβρίου, τα ακροδεξιά κόμματα με ευρωσκεπτικιστικό προσανατολισμό, καθώς και οι πολιτικές δυνάμεις που διάκεινται φιλικά προς τη Ρωσία, αναμένεται να καταγράψουν σημαντικές εκλογικές επιδόσεις.
Η έκθεση του Carnegie αναγνωρίζει, έστω και απρόθυμα, ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία «πιθανότατα θα εξακολουθήσει να αποτελεί τη μεγαλύτερη πρόκληση για την ασφάλεια της ΕΕ.
Τα κόμματα της ριζοσπαστικής δεξιάς είναι βαθιά διχασμένα ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα.
Ωστόσο, καθώς η στήριξη της ΕΕ προς την Ουκρανία καθίσταται ολοένα και πιο δαπανηρή, οι αντιδράσεις σε ορισμένες χώρες αναμένεται να ενταθούν».
Η θεσμική κατοχύρωση της ευρωπαϊκής στήριξης προς το Κίεβο, μέσω πολυετών προγραμμάτων, εκτιμάται ότι θα περιορίσει τον κίνδυνο ένας νέος συσχετισμός πολιτικών δυνάμεων να θέσει υπό αμφισβήτηση τη δέσμευση της Ένωσης απέναντι στην Ουκρανία.
Υπό αυτό το πρίσμα, η πρωτοβουλία του Κρεμλίνου να οργανώσει τηλεφωνική επικοινωνία με τον Zelensky δεν θα μπορούσε να εκδηλωθεί σε πιο κατάλληλη χρονική συγκυρία.
Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι ο Zelensky θεωρείται προστατευόμενος της βρετανικής MI6, ενώ ακόμη και η ικανότητα της Βρετανίας να διατηρήσει τον σημερινό ρυθμό διεξαγωγής του πολέμου τίθεται ολοένα και περισσότερο υπό αμφισβήτηση.
Ένα πρόσφατο ρεπορτάζ ενός σημαντικού βρετανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού απηύθυνε αυστηρή προειδοποίηση, επισημαίνοντας ότι «οι Βρετανοί έχουν μπροστά τους μερικά δύσκολα και οδυνηρά χρόνια», καθώς οι προβλέψεις δείχνουν ότι η αύξηση του βιοτικού επιπέδου έχει ουσιαστικά περιέλθει σε στασιμότητα».
Το σχόλιο του Ushakov αναδεικνύει την ευελιξία της στρατηγικής του Κρεμλίνου: από τη μία πλευρά, να μην παρεμποδίσει μια ειρηνική διευθέτηση του ουκρανικού ζητήματος και, από την άλλη, να μη χαλαρώσει τη στρατιωτική πίεση στο μέτωπο.
Οι μεγάλης κλίμακας μετακινήσεις ρωσικών στρατευμάτων, οι επιθέσεις σε γέφυρες κατά μήκος του Δνείπερου, καθώς και η συγκέντρωση στρατιωτικών δυνάμεων στην Οδησσό και το Kharkiv, μεταξύ άλλων, καταδεικνύουν ότι το Κρεμλίνο θεωρεί πως δεν έχει άλλη επιλογή από το να επιδιώξει τη νίκη στο πεδίο της μάχης.
«Εδαφικά ζητήματα»
Σε άρθρο του στο Substack, ο Gordon Hahn, Αμερικανός ειδικός σε θέματα ασφάλειας και Ρωσίας, εκτιμά ότι η Μόσχα θα μπορούσε να «προσθέσει εδαφικά ζητήματα στις αρχικές της απαιτήσεις».
Σε αυτά θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται η κατάληψη του Κιέβου («της μητέρας όλων των ρωσικών πόλεων») και της Οδησσού, την οποία ο Putin χαρακτηρίζει «ρωσική πόλη».
Μια τέτοια εξέλιξη θα εξασφάλιζε στη Ρωσία τον έλεγχο ολόκληρης της περιοχής ανατολικά του ποταμού Δνείπερου, την οποία οι Ρώσοι αποκαλούν «Αριστερή Όχθη», και θα μπορούσε να οδηγήσει στη διάλυση της δυτικής Ουκρανίας.
Αυτό είναι, θεωρητικά, το ενδεχόμενο που θα έπρεπε να εξετάζουν σοβαρά αυτή την περίοδο στο Κίεβο, στις Βρυξέλλες και στο Λονδίνο.
www.bankingnews.gr
Αναμφίβολα, πάντως, θα έχει κάποιον αντίκτυπο.
Τον τελευταίο μήνα, ο Trump έχει ασκήσει αυξανόμενη πίεση στον Zelensky να συμφωνήσει σε μια ειρηνευτική συμφωνία.
Έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι ο Ουκρανός πρόεδρος πρέπει να αποχωρήσει από την εξουσία, ενώ έχει ζητήσει τη διεξαγωγή εκλογών στην Ουκρανία.
Παράλληλα, αρνήθηκε να υπογράψει τις κυρώσεις που προωθούσε ο Lindsey O. Graham, ενώ ήρε και τις κυρώσεις που αφορούσαν το ρωσικό ντίζελ.
Όπως επισημαίνει ο Αμερικανός δημοσιογράφος Tyler Durden, οι αποφάσεις αυτές έχουν προκαλέσει έντονη δυσαρέσκεια στους Δημοκρατικούς.
Είναι, επομένως, εύλογο ότι τώρα θα επιχειρήσουν να ανατρέψουν ορισμένα από αυτά τα δεδομένα ή να επαναφέρουν προηγούμενες πολιτικές.
Ωστόσο, όπως δήλωσε την περασμένη Τετάρτη ο Ρώσος υφυπουργός Εξωτερικών Sergey Ryabkov, η θέση της Ρωσίας για την Ουκρανία και την ευρύτερη εξωτερική πολιτική «δεν βασίζεται σε βραχυπρόθεσμους υπολογισμούς και, φυσικά, δεν εξαρτάται από τις διακυμάνσεις του πολιτικού βαρόμετρου σε άλλες χώρες».
Η Μόσχα έχει από καιρό καθορίσει τους στόχους της στο πλαίσιο της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης και δεν προτίθεται να κάνει συμβιβασμούς σε ζητήματα αρχής.
Η διπλωματία, ωστόσο, είναι η τέχνη του συμβιβασμού.
Σε αυτό ακριβώς το πλαίσιο θα πρέπει να εξετάζεται η συνεχιζόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης, με τη μεσολάβηση των ΗΠΑ.
Επιπλέον, η ίδια η σύγκρουση έχει προ πολλού ξεπεράσει τα όρια μιας ανοιχτής αντιπαράθεσης μεταξύ δύο χωρών.
Επηρεάζει άμεσα ολόκληρη την Ευρώπη και, κατά συνέπεια, την ασφάλεια ολόκληρης της ηπείρου.
Αυτό αποτελεί σήμερα το σημαντικότερο πρόβλημα.
Η Βρετανία και η ηγεσία της ΕΕ πιέζουν το Κίεβο να συνεχίσει την αιματοχυσία. Διαθέτουν δεκάδες δισεκατομμύρια για την αγορά όπλων και προμηθεύουν την Ουκρανία με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη.
Εξακολουθούν να είναι προσκολλημένες στην ιδέα ότι μπορούν να επιφέρουν μια «συντριπτική ήττα στη Ρωσία», παρά το γεγονός ότι οι εξελίξεις στο μέτωπο και η κατάσταση της ουκρανικής οικονομίας καταδεικνύουν αντικειμενικά μια διαφορετική πραγματικότητα.
Η γραμμή επαφής των αντιμαχόμενων δυνάμεων (LBS) μετατοπίζεται αργά αλλά σταθερά προς τα δυτικά.
Παράλληλα, ο αποκλεισμός της Οδησσού έχει στερήσει από το Κίεβο δισεκατομμύρια σε έσοδα από συνάλλαγμα, ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει πλέον διαπιστώσει ότι ολοένα και λιγότεροι πολίτες της είναι διατεθειμένοι να επωμιστούν το οικονομικό κόστος της στήριξης προς την Ουκρανία.
Υπό το πρίσμα όλων αυτών των εξελίξεων, ο γνωστός πολιτικός αναλυτής και αρθρογράφος M.K. Bhadrakumar, πρώην Ινδός διπλωμάτης, εξετάζει πώς ενδέχεται να διαμορφωθεί η κατάσταση τους επόμενους μήνες.
Θεωρούμε ότι οι απόψεις του παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους αναγνώστες μας.
Iδιαίτερα προσφιλής
Την περασμένη Κυριακή, ο σύμβουλος εξωτερικής πολιτικής του Ρώσου προέδρου, Yury Ushakov, δήλωσε στον δημοσιογράφο Pavel Zarubin, ο οποίος θεωρείται ιδιαίτερα προσφιλής στο Κρεμλίνο, ότι ο πρόεδρος Vladimir Putin δεν αρνήθηκε ποτέ να συνομιλήσει με τον Ουκρανό πρόεδρο Volodymyr Zelensky.
Απαντώντας σε ευθεία ερώτηση σχετικά με το αν ο Putin θα ανταποκρινόταν σε ένα τηλεφώνημα του Zelensky, ο Ushakov εκτίμησε:
«Νομίζω ότι σίγουρα θα απαντούσε.
Ο Putin δεν αρνήθηκε ποτέ να διαπραγματευτεί.
Εκείνος [ο Zelensky] στέλνει μηνύματα μέσω διαφόρων διαύλων.
Εάν επιθυμεί πραγματικά να διαπραγματευτεί, μπορεί να έρθει [στη Μόσχα]».
Η δήλωση αυτή έγινε μία εβδομάδα μετά την κοινή τηλεφωνική συνομιλία που πραγματοποιήθηκε στις 27 Οκτωβρίου μεταξύ του προέδρου της Φινλανδίας Alexander Stubb, του πρωθυπουργού της Νορβηγίας Jonas Gahr Støre και του Putin.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε αργότερα ο Ushakov, οι δύο Σκανδιναβοί ηγέτες έθεσαν με διακριτικό τρόπο το ζήτημα της απευθείας επικοινωνίας μεταξύ του Putin και του Zelensky.
Προφανώς, ο Putin επανέλαβε ότι ο Zelensky είναι πάντοτε ευπρόσδεκτος στη Μόσχα και ότι το Κρεμλίνο είναι διατεθειμένο να εγγυηθεί την προσωπική του ασφάλεια.
Αυτήν τη φορά, ωστόσο, η πάγια πρόταση του Putin συνοδεύτηκε, για πρώτη φορά, από μια πρόσθετη διευκρίνιση.
Φαίνεται ότι η σχετική τοποθέτηση έγινε στο πλαίσιο μιας προγραμματισμένης συνεδρίας ερωτήσεων και απαντήσεων.
Αυτό είναι το πρώτο στοιχείο που αξίζει να επισημανθεί.
Δεύτερον, το Κρεμλίνο παρακολουθούσε προσεκτικά την αναστάτωση που προκλήθηκε στην Ευρώπη από την πρωτοβουλία των δύο Σκανδιναβών ηγετών, οι οποίοι φαίνεται να ενήργησαν χωρίς προηγούμενη συνεννόηση με τους υπόλοιπους Ευρωπαίους εταίρους.
Η Δανία και η Σουηδία εξέφρασαν τη δυσαρέσκειά τους, υποστηρίζοντας ότι δεν είχαν προηγουμένως ερωτηθεί ούτε είχαν κληθεί να διατυπώσουν τις απόψεις τους.
Ωστόσο, δύο από τις ισχυρότερες χώρες της ΕΕ, η Γαλλία και η Γερμανία, επέλεξαν να μην αντιδράσουν, ενώ η ιδιαίτερα επιθετική ηγεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (ΕΚ), υπό την Ursula von der Leyen και την ένθερμη υπουργό Εξωτερικών της, Kaja Kallas, επέδειξε ασυνήθιστη αυτοσυγκράτηση.
Πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτό;
Όπως επισημαίνει η εφημερίδα The Guardian (η οποία κάθε άλλο παρά φιλικά διακείμενη προς τη Ρωσία ή τον Putin είναι):
«Αυτή η σύγχυση αντανακλά βαθύτερες διαιρέσεις στο εσωτερικό της Ευρώπης ως προς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί ο Putin, ακόμη και αν οι κυβερνήσεις παραμένουν, σε γενικές γραμμές, ενωμένες ως προς τη στήριξή τους προς την Ουκρανία...
Η Γαλλία υποστηρίζει εδώ και καιρό τη διατήρηση ανοικτών διαύλων επικοινωνίας με τον Putin, ενώ η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν υιοθετήσει πιο επιφυλακτική στάση.
Τα κράτη της Βαλτικής, καθώς και η Kaja Kallas, εκφράζουν φόβους ότι η επανέναρξη των συναντήσεων σε υψηλό επίπεδο θα μπορούσε να αποδυναμώσει την πίεση προς τη Μόσχα, χωρίς να εξασφαλιστούν αντίστοιχες παραχωρήσεις.
Τρίτον, η διάσταση απόψεων γίνεται ακόμη πιο εμφανής στο ζήτημα του ποιος θα πρέπει να αναλάβει την ηγεσία της ευρωπαϊκής διπλωματίας.
Η von der Leyen επιμένει στον διορισμό ενός προσώπου που θα ακολουθεί πιστά τη δική της πολιτική γραμμή — με άλλα λόγια, επιδιώκει να διατηρήσει η ίδια τον πλήρη έλεγχο.
Η von der Leyen δυσκολεύεται αφόρητα να κατέβει από το βάθρο στο οποίο έχει ανέβει, προκειμένου να δαιμονοποιήσει τον Putin και να υποστηρίξει με επιμονή ότι η Ρωσία μπορεί να ηττηθεί στρατιωτικά.
Αυτή ακριβώς είναι η ουσία του προβλήματος: η ΕΕ, της οποίας το πολεμικό αφήγημα καταρρέει, αδυνατεί να διατυπώσει οποιαδήποτε συγκεκριμένη ειρηνευτική πρόταση.
Η μοναδική της απαίτηση είναι να εξασφαλίσει φυσική παρουσία στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Η Μόσχα έχει καταστήσει σαφές ότι κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα, εφόσον η ΕΕ δεν έχει τίποτε ουσιαστικό να προτείνει.
Στην ίδια κατεύθυνση κινείται και ο Trump.
Στην πραγματικότητα, στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, ελάχιστοι δίνουν σημασία στην έντονη ευρωπαϊκή συζήτηση σχετικά με την κατανομή των θέσεων στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
Οι αμερικανικές ελίτ είναι απορροφημένες από την εσωτερική πολιτική σκηνή, ενώ ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει πάψει εδώ και καιρό να αποτελεί ζήτημα άμεσης προτεραιότητας για την εξωτερική πολιτική τους.
Ενδεικτική είναι η ευκολία με την οποία ο Trump κατάφερε να αναστείλει την προώθηση του νόμου Graham, ο οποίος προέβλεπε την επιβολή κυρώσεων κατά της Ρωσίας.
Παράλληλα, η υποστήριξη προς τον Zelensky στις ΗΠΑ υποχωρεί σταθερά. Στην ουσία, πρόκειται για έναν πόλεμο που διεξάγεται υπό την καθοδήγηση της CIA.
Είναι πλέον σαφές ότι η τριμερής συνάντηση στο Άμπου Ντάμπι θα πραγματοποιηθεί χωρίς τη συμμετοχή της Ευρώπης.
Την ίδια στιγμή, η Σλοβακία ξεκαθαρίζει ότι η Μπρατισλάβα θα εκπροσωπήσει αποκλειστικά τον εαυτό της.
Η δομή που δημιούργησε η von der Leyen, με στόχο τη συγκέντρωση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, αποδεικνύεται ιδιαίτερα εύθραυστη μπροστά στην αυξανόμενη πολυφωνία και πολυδιάσπαση στο εσωτερικό της Ευρώπης.
Η τάση αυτή αναμένεται να ενισχυθεί περαιτέρω, καθώς οι εκλογικές αναμετρήσεις του 2027 σε τέσσερα από τα μεγαλύτερα κράτη-μέλη της ΕΕ —τη Γαλλία, την Ιταλία, την Πολωνία και την Ισπανία— ενδέχεται να οδηγήσουν σε αλλαγές κυβερνήσεων.
Σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη του Carnegie Endowment, η οποία δημοσιεύθηκε στα μέσα Σεπτεμβρίου, τα ακροδεξιά κόμματα με ευρωσκεπτικιστικό προσανατολισμό, καθώς και οι πολιτικές δυνάμεις που διάκεινται φιλικά προς τη Ρωσία, αναμένεται να καταγράψουν σημαντικές εκλογικές επιδόσεις.
Η έκθεση του Carnegie αναγνωρίζει, έστω και απρόθυμα, ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία «πιθανότατα θα εξακολουθήσει να αποτελεί τη μεγαλύτερη πρόκληση για την ασφάλεια της ΕΕ.
Τα κόμματα της ριζοσπαστικής δεξιάς είναι βαθιά διχασμένα ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα.
Ωστόσο, καθώς η στήριξη της ΕΕ προς την Ουκρανία καθίσταται ολοένα και πιο δαπανηρή, οι αντιδράσεις σε ορισμένες χώρες αναμένεται να ενταθούν».
Η θεσμική κατοχύρωση της ευρωπαϊκής στήριξης προς το Κίεβο, μέσω πολυετών προγραμμάτων, εκτιμάται ότι θα περιορίσει τον κίνδυνο ένας νέος συσχετισμός πολιτικών δυνάμεων να θέσει υπό αμφισβήτηση τη δέσμευση της Ένωσης απέναντι στην Ουκρανία.
Υπό αυτό το πρίσμα, η πρωτοβουλία του Κρεμλίνου να οργανώσει τηλεφωνική επικοινωνία με τον Zelensky δεν θα μπορούσε να εκδηλωθεί σε πιο κατάλληλη χρονική συγκυρία.
Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι ο Zelensky θεωρείται προστατευόμενος της βρετανικής MI6, ενώ ακόμη και η ικανότητα της Βρετανίας να διατηρήσει τον σημερινό ρυθμό διεξαγωγής του πολέμου τίθεται ολοένα και περισσότερο υπό αμφισβήτηση.
Ένα πρόσφατο ρεπορτάζ ενός σημαντικού βρετανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού απηύθυνε αυστηρή προειδοποίηση, επισημαίνοντας ότι «οι Βρετανοί έχουν μπροστά τους μερικά δύσκολα και οδυνηρά χρόνια», καθώς οι προβλέψεις δείχνουν ότι η αύξηση του βιοτικού επιπέδου έχει ουσιαστικά περιέλθει σε στασιμότητα».
Το σχόλιο του Ushakov αναδεικνύει την ευελιξία της στρατηγικής του Κρεμλίνου: από τη μία πλευρά, να μην παρεμποδίσει μια ειρηνική διευθέτηση του ουκρανικού ζητήματος και, από την άλλη, να μη χαλαρώσει τη στρατιωτική πίεση στο μέτωπο.
Οι μεγάλης κλίμακας μετακινήσεις ρωσικών στρατευμάτων, οι επιθέσεις σε γέφυρες κατά μήκος του Δνείπερου, καθώς και η συγκέντρωση στρατιωτικών δυνάμεων στην Οδησσό και το Kharkiv, μεταξύ άλλων, καταδεικνύουν ότι το Κρεμλίνο θεωρεί πως δεν έχει άλλη επιλογή από το να επιδιώξει τη νίκη στο πεδίο της μάχης.
«Εδαφικά ζητήματα»
Σε άρθρο του στο Substack, ο Gordon Hahn, Αμερικανός ειδικός σε θέματα ασφάλειας και Ρωσίας, εκτιμά ότι η Μόσχα θα μπορούσε να «προσθέσει εδαφικά ζητήματα στις αρχικές της απαιτήσεις».
Σε αυτά θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται η κατάληψη του Κιέβου («της μητέρας όλων των ρωσικών πόλεων») και της Οδησσού, την οποία ο Putin χαρακτηρίζει «ρωσική πόλη».
Μια τέτοια εξέλιξη θα εξασφάλιζε στη Ρωσία τον έλεγχο ολόκληρης της περιοχής ανατολικά του ποταμού Δνείπερου, την οποία οι Ρώσοι αποκαλούν «Αριστερή Όχθη», και θα μπορούσε να οδηγήσει στη διάλυση της δυτικής Ουκρανίας.
Αυτό είναι, θεωρητικά, το ενδεχόμενο που θα έπρεπε να εξετάζουν σοβαρά αυτή την περίοδο στο Κίεβο, στις Βρυξέλλες και στο Λονδίνο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών