Έβγαλε κόντρα το νομοσχέδιο για την Κεφαλαιαγορά – Ποιοι φορείς έλαμψαν διά της απουσίας τους από τη διαβούλευση

Ακόμα και για την πορεία των εταιρειών εκτός Χρηματιστηρίου Αθηνών θέλει όπως φαίνεται να κάνει κουμάντο ο Γιάννος Κοντόπουλος.
Στο νομοσχέδιο για την Κεφαλαιαγορά και κατά την περίοδο της διαβούλευσης, υπήρξαν κάμποσα σχόλια και προτάσεις από φορείς, αλλά και από ιδιώτες και εταιρείες.
Βέβαια κάποιοι φορείς έλαμψαν διά της απουσίας τους και είναι να αναρωτιέται ο επενδυτής και όποιος συμμετέχει στην αγορά, ποιος είναι ο λόγος ύπαρξης αν δεν παρεμβαίνουν σε ένα τόσο σημαντικό νομοσχέδιο;

Ας τα δούμε όμως από την αρχή.
Το νομοσχέδιο για την Κεφαλαιαγορά τέθηκε σε διαβούλευση και η περίοδος προτάσεων-παρατηρήσεων έληξε την περασμένη Παρασκευή (14/3).
Η Ένωση Θεσμικών Επενδυτών ήταν ο πρώτος φορέας που έκανε αρκετά σχόλια και παρατηρήσεις κυρίως για το θέμα που αφορά τις ΑΕΕΑΠ, τις εταιρείες δηλαδή που επενδύουν στην ακίνητη περιουσία.
Στη συνέχεια η ΕΧΑΕ έκανε κάποιες παρατηρήσεις αλλά μάλλον μπήκε βαθιά στα χωράφια των ΑΕΕΑΠ και έκανε την Ένωση Θεσμικών να αντιδράσει.
Το άρθρο 52 του νομοσχεδίου αφορά στην ανάκληση άδειας σε ΑΕΕΑΠ από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.

«Κόντρα» Ένωσης Θεσμικών με ΕΧΑΕ

Λέει στην πρόταση της η ΕΧΑΕ πως «αν η ΑΕΕΑΠ δεν είναι εισηγμένη τα εχέγγυα εποπτείας της, όπως αναφέρεται και ανωτέρω στην αιτιολογική έκθεση, μειώνονται σημαντικά. Μάλιστα σε αυτή την περίπτωση θεωρούμε ότι θα πρέπει να παραμείνει σε ισχύ η υπάρχουσα ρύθμιση της παρ. 11 του άρθρου 30 του ν. 2778/1999 περί υποχρεωτικής θέσης σε εκκαθάριση της εταιρείας αντίστοιχα όπως ισχύει και στην περίπτωση των Ανώνυμων Εταιριών Επενδύσεων Χαρτοφυλακίου».
Βέβαια, το αν μπορεί να εποπτευθεί μάλλον δεν είναι αρμοδιότητα της ΕΧΑΕ.
Άμεση ήταν η αντίδραση της ΕΘΕ η οποία αναφέρει πως «η πρόταση του ΧΑ κρίνεται αντισυνταγματική.
Σύμφωνα με την χρηματιστηριακή νομοθεσία αν οι μέτοχοι της Α.Ε.Ε.Α.Π., όπως και κάθε εισηγμένης εταιρείας, αποφασίσουν με τεράστια πλειοψηφία (95%) να βγει η εταιρεία από το χρηματιστήριο (και κατά συνέπεια να πάψει να είναι Α.Ε.Ε.Α.Π.), δεν μπορεί να τιμωρούνται με αναγκαστική εκκαθάριση. Η πρωτοφανής αυτή πρόταση, είναι αντίθετη και με τους βασικούς κανόνες λειτουργίας της αγοράς, καθώς μια εταιρεία που δεν αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα θα πάψει, «αναγκαστικά» να λειτουργεί, προκαλώντας τεράστια οικονομική ζημία όχι μόνον στους μετόχους της, αλλά και στην οικονομία της χώρας, αφού θα χαθούν αναιτιολόγητα πέραν από την ίδια την παραγωγική μονάδα, φορολογητέα έσοδα για το κράτος και θέσεις εργασίας.
Την στιγμή που η ελληνική πολιτεία εισάγει πλήθος νομοθετημάτων για να στηρίξει επιχειρήσεις που περιέρχονται σε αδυναμία εξυπηρέτησης των υποχρεώσεών τους και να διαφυλάξει τις θέσεις εργασίας, με την πρωτοφανή πρόταση αυτή του ΧΑ, η πολιτεία θα κληθεί να βάλει «λουκέτο» σε μια εύρωστη εταιρεία, είτε επειδή δεν επιθυμούν πλέον οι μέτοχοί της να είναι εισηγμένη στο ΧΑ, είτε επειδή, με βάση τον νέο κανονισμό του ΧΑ, μπορεί να τεθεί, χωρίς τη δική της βούληση, εκτός ΧΑ, λόγω μη επίτευξης ή διατήρησης της απαιτούμενης διασποράς των μετοχών της».
Όπως φαίνεται από το σχολιασμό η Ένωση Θεσμικών «καρφώνει» τον Γιάννο Κοντόπουλο για τη διαγραφή υγιών εταιρειών λόγω περιορισμένης διασποράς.

Άλλες προτάσεις από φορείς και η απουσία του ΣΜΕΧΑ

Η Solidus ΑΧΕΠΕΥ έκανε μία πολύ σωστή πρόταση προτείνοντας «οι συναλλαγές νομικών προσώπων επί χρηματοπιστωτικών μέσων εισηγμένων σε οργανωμένες αγορές θα πρέπει να είναι αφορολόγητες όπως αυτές των φυσικών προσώπων.
Η φορολογική μεταχείριση αυτή υπάρχει στην Κύπρο και έχει καταστήσει τις Κυπριακές Εταιρίες οιονεί εταιρείες επενδύσεων.
Από την εμπειρία μας προκύπτει ότι δεν υπάρχει στην Ελλάδα σήμερα σημαντικός αριθμός εταιρειών που διατηρούν επενδυτικό χαρτοφυλάκιο καθώς τα κέρδη από τις επενδύσεις αυτές φορολογούνται με τον φορολογικό συντελεστή του Νομικού Προσώπου (22%).
Με το μέτρο αυτό θα ενισχυθεί η εγχώρια κεφαλαιαγορά χωρίς να απολεσθούν σημαντικά φορολογικά έσοδα».
Πράγματι, σήμερα υπάρχουν πολλές εισηγμένες με μεγάλη ρευστότητα που θα μπορούσαν να διοχετεύσουν στο Χρηματιστήριο.

Επίσης η Premia έκανε προτάσεις, όπως και ο σύνδεσμος των ΑΕΠΕΥ, ο οποίος διαφωνεί με την υποχρεωτική επιμόρφωση στα ήδη πιστοποιημένα στελέχη.
Προτάσεις έγιναν και από την Ένωση Εισηγμένων Εταιρειών, αλλά και ο σύλλογος εργαζομένων στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, ο οποίος σημειώνει την υποστελέχωση και την αδυναμία να γίνει ο έλεγχος «mystery shopping», που προβλέπει το νομοσχέδιο.
Μόνο ο ΣΜΕΧΑ, ο σύλλογος των Χρηματιστηριακών Εταιρειών φαίνεται πως δεν είχε διάθεση για προτάσεις, αν και τον αφορά το νομοσχέδιο και έχει δει τον κλάδο να συρρικνώνεται σημαντικά τα τελευταία χρόνια.

Γιώργος Κατικάς
george.katikas@gmail.com
www.bankingnews.gr